Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 300 din 6 aprilie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2 la Legea locuintei nr. 114/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 402 din 9 mai 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mãdãlina Ştefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 din anexa nr. 2 la <>Legea locuinţei nr. 114/1996 , excepţie ridicatã de Aurel Ionescu în Dosarul nr. 13.195/2005 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti.
La apelul nominal se prezintã Asociaţia de Proprietari bl. 104, bd. Naţiunile Unite nr. 8, Bucureşti, prin reprezentant Exacustodian Pãuşescu, lipsind autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Partea Asociaţia de Proprietari bl. 104, bd. Naţiunile Unite nr. 8 din Bucureşti solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã acelaşi autor a mai criticat în repetate rânduri dispoziţiile art. 31 din anexa nr. 2 la <>Legea locuinţei nr. 114/1996 , iar Curtea Constituţionalã s-a pronunţat în sensul netemeiniciei acestor critici.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 noiembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 13.195/2005, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 din anexa nr. 2 la <>Legea locuinţei nr. 114/1996 . Excepţia a fost ridicatã de cãtre Aurel Ionescu cu prilejul soluţionãrii unei acţiuni în pretenţii civile.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã scutirea de plata taxelor de timbru a asociaţiilor de locatari în litigiile locative este o mãsurã discriminatorie în raport cu locatarii care nu beneficiazã de aceastã mãsurã, încãlcându-se prevederile art. 16 din Constituţie.
Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Deşi autorul excepţiei se referã la art. 31 din anexa nr. 2 la <>Legea locuinţei nr. 114/1996 , din motivarea excepţiei reiese cã în realitate acesta criticã doar prevederile alin. 3 al acestui articol, care se referã la scutirea de taxa de timbru a acţiunii formulate în justiţie de cãtre asociaţia de proprietari. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie aşadar dispoziţiile art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2 la <>Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997. Potrivit acestui text, "Acţiunea este scutitã de taxã de timbru".
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestui text de lege autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor art. 16 alin. (2) din Constituţie, referitor la egalitatea în faţa legii şi a autoritãţilor publice, care ar consta în faptul cã asociaţia de proprietari care administreazã clãdirile cu mai multe apartamente proprietate privatã sau mixtã, în condiţiile <>Legii locuinţei nr. 114/1996 , este scutitã de taxa de timbru în cazul acţionãrii în justiţie a oricãrui proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, în timp ce proprietarul nu beneficiazã de aceastã scutire.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã acelaşi autor a mai ridicat în repetate rânduri excepţia de neconstituţionalitate a acestui text legal. Prin numeroase decizii, printre care deciziile nr. 191/2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 21 iunie 2005, nr. 482/2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 992 din 9 noiembrie 2005, şi nr. 271/2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 599 din 12 iulie 2005, Curtea a respins criticile de neconstituţionalitate formulate, arãtând cã art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2 la <>Legea locuinţei nr. 114/1996 nu încalcã în nici un mod dispoziţiile constituţionale.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, argumentarea şi soluţia reţinute în deciziile de mai sus îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2 la <>Legea locuinţei nr. 114/1996 , excepţie ridicatã de Aurel Ionescu în Dosarul nr. 13.195/2005 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 aprilie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mãdãlina Ştefania Diaconu
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
