Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 30 din 29 ianuarie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare
Nicolae Popa - preşedinte Costicã Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor Lucian Stângu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Florentina Baltã - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de K'f6ntes Gheorghe Coloman şi alţii în Dosarul nr. 3.170/2002 al Judecãtoriei Sfântu Gheorghe. La apelul nominal lipsesc autorii excepţiei şi celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 23 septembrie 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 3.170/2002, Judecãtoria Sfântu Gheorghe a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Excepţia a fost ridicatã de K'f6ntes Gheorghe Coloman şi alţii într-o cauzã civilã ce are ca obiect revendicare mobiliarã - restituire de bunuri din metale preţioase. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), întrucât creeazã o situaţie inechitabilã şi discriminatorie între persoanele care introduc cereri la instanţele judecãtoreşti pentru restituirea imobilelor preluate abuziv de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, pe de o parte, pentru care instituie scutirea de plata taxei judiciare de timbru, şi persoanele care se adreseazã justiţiei pentru restituirea bunurilor mobile, preluate abuziv în aceeaşi perioadã, în privinţa cãrora nu se instituie acelaşi regim, al scutirii de plata taxei judiciare de timbru. Judecãtoria Sfântu Gheorghe apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã, deoarece instituirea de cãtre legiuitor a unor excepţii de la regula generalã a plãţii taxelor judiciare de timbru nu constituie o discriminare sau o încãlcare adusã principiului egalitãţii în drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie, ci o prerogativã constituţionalã a legiuitorului. Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, iar în conformitate cu <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului. Guvernul, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, aratã cã excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 este neîntemeiatã. În acest sens, apreciazã cã "funcţionarea justiţiei ca serviciu public presupune angajarea unor cheltuieli suportate de la bugetul de stat, şi nu gratuitatea accesului la justiţie, legiuitorul fiind suveran în a acorda scutiri de la plata taxelor judiciare de timbru în considerarea anumitor situaţii determinate." Totodatã precizeazã cã, la data invocãrii excepţiei de neconstituţionalitate, în legislaţia în vigoare nu existau reglementãri care sã stipuleze scutiri de la plata taxelor judiciare de timbru pentru acţiunile şi cererile în justiţie referitoare la restituirea obiectelor din metale preţioase preluate abuziv. Ulterior însã, prin <>Legea nr. 362/2003 privind aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 24/2003 pentru perfecţionarea cadrului legislativ privind regimul metalelor preţioase în România, a fost reglementatã aceastã omisiune a legiuitorului, motiv pentru care critica de neconstituţionalitate a rãmas fãrã obiect. Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, întrucât, prin instituirea unei excepţii de la regula generalã a plãţii taxelor judiciare de timbru, fãrã a face nici o diferenţiere între contribuabili, nu se realizeazã o discriminare sau o atingere adusã principiului constituţional al egalitãţii în drepturi. De asemenea, aratã cã este justificat ca persoanele care se adreseazã autoritãţilor judecãtoreşti sã contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justiţie. Prin urmare, regula este cea a timbrãrii acţiunilor în justiţie, excepţiile fiind posibile numai în mãsura în care sunt stabilite de legiuitor. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi ale Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei republicate, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, ale art. 1 alin. (1), <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997. Aceste dispoziţii au fost modificate şi completate prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 11 din 29 ianuarie 1998 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 40 din 30 ianuarie 1998, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 112 din 5 iunie 1998 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998. Dispoziţiile legale criticate au urmãtorul conţinut: Art. 15 lit. r): "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cãilor de atac, referitoare la: [...] r) cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum şi cererile accesorii şi incidente." În susţinerea neconstituţionalitãţii acestui text de lege, autorii excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), potrivit cãrora "Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri", considerând cã discriminarea este creatã de omisiunea legiuitorului de a reglementa expres scutirea de plata taxei de timbru a cererilor de revendicare a bunurilor mobile preluate abuziv de cãtre stat în perioada comunistã. Examinând excepţia, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, Curtea s-a pronunţat prin numeroase decizii, precum <>Decizia nr. 22 din 8 februarie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 452 din 13 septembrie 2000, şi <>Decizia nr. 203 din 26 iunie 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 621 din 2 octombrie 2001. Cu acele prilejuri, Curtea a reţinut cã instituirea de cãtre legiuitor a unor scutiri de taxe de timbru pentru anumite categorii de cereri nu face nici o diferenţiere între contribuabili şi nu constituie o discriminare sau o atingere adusã principiului constituţional al egalitãţii în drepturi, prevãzut de art. 16 alin. (1) din Constituţie, republicatã. Sub acest aspect, Curtea Constituţionalã a stabilit, în mod constant, în jurisprudenţa sa, cã principiul egalitãţii nu înseamnã uniformitate, aşa încât, în cazul unor situaţii diferite, un tratament diferit este posibil când acesta se justificã în mod obiectiv şi raţional, aşa cum este şi în cazul dispoziţiilor legale criticate. În acest sens este şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului. Rezultã cã prevederile art. 16 alin. (1) din Legea fundamentalã se coreleazã şi se interpreteazã în raport cu prevederile cuprinse în instrumentele juridice în domeniul drepturilor omului. Curtea Constituţionalã constatã însã cã prin <>Legea nr. 362/2003 privind aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 24/2003 pentru perfecţionarea cadrului legislativ privind regimul metalelor preţioase în România, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 679 din 26 septembrie 2003, a fost introdus art. 34^1 care prevede în mod expres cã cererile şi acţiunile în justiţie care au ca obiect restituirea bunurilor din metale şi pietre preţioase sunt scutite de taxa de timbru. În aceste condiţii, excepţia de neconstituţionalitate a rãmas fãrã obiect.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţia republicatã, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi (6), precum şi al <>art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de K'f6ntes Gheorghe Coloman şi alţii, în Dosarul nr. 3.170/2002 al Judecãtoriei Sfântu Gheorghe. Definitivã şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 ianuarie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent şef, Doina Suliman
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
