Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 3 din 10 ianuarie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 391 alin. 1 teza finala din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 128 din 10 februarie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Cristina Toma - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 391 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Camoglu Ersin, Ozdemir Murat Mert şi Karaloglu Ismail Cenk în Dosarul nr. 484/P/2005 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia penalã.
La apelul nominal rãspunde partea Societatea Comercialã "Daewoo Heavy Industries" - S.A. din Mangalia, prin avocat Sonia Geagiu, cu delegaţie la dosar. Lipsesc autorii excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Având cuvântul, reprezentantul pãrţii prezente solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 iulie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 484/P/2005, Curtea de Apel Constanţa - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 391 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Camoglu Ersin, Ozdemir Murat Mert şi Karaloglu Ismail Cenk într-o cauzã ce are ca obiect o contestaţie în anulare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã dispoziţiile art. 391 alin. 1 teza finalã din Codul de procedurã penalã încalcã dreptul pãrţilor la un proces echitabil, dreptul la apãrare, precum şi principiul publicitãţii şedinţelor de judecatã, drepturi care nu pot fi exercitate dacã pãrţile nu sunt citate la examinarea admisibilitãţii în principiu a contestaţiei în anulare.
Curtea de Apel Constanţa - Secţia penalã apreciazã ca fiind întemeiate criticile de neconstituţionalitate formulate, întrucât, în cazul în care pãrţile nu cunosc data soluţionãrii cauzei, nu se poate asigura dreptul acestora la un proces echitabil.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale supuse controlului de constituţionalitate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 391 alin. 1 teza finalã din Codul de procedurã penalã, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 30 aprilie 1997, care au urmãtorul conţinut: "Instanţa examineazã admisibilitatea în principiu a cererii de contestaţie prevãzute în art. 386 lit. a)-c), fãrã citarea pãrţilor." Din acest text este criticatã ca fiind neconstituţionalã sintagma "fãrã citarea pãrţilor".
Autorii excepţiei considerã cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 21 alin. (3), art. 24 alin. (1) şi art. 127 din Constituţie, privind dreptul pãrţilor la un proces echitabil, dreptul la apãrare şi caracterul public al dezbaterilor.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea observã cã autorii excepţiei apreciazã cã "teza din Codul de procedurã penalã subzistã", deşi practica Curţii de Apel Constanţa a fost aceea de a cita pãrţile în calea extraordinarã de atac.
Din încheierea de şedinţã, prin care a fost sesizatã Curtea Constituţionalã, rezultã cã procedura este legal îndeplinitã, pãrţile fiind citate cu respectarea dispoziţiilor art. 176-181 din Codul de procedurã penalã.
Aşadar, dispoziţiile legale criticate nu au legãturã cu soluţionarea cauzei în care a fost ridicatã excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit prevederilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã "care are legãturã cu soluţionarea cauzei în orice fazã a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia".
În cauza de faţã, pãrţile fiind legal citate şi prezente prin reprezentanţi, dispoziţia legalã criticatã nu are legãturã cu soluţionarea litigiului. Astfel, excepţia ridicatã apare ca inadmisibilã şi trebuia respinsã de instanţã, printr-o încheiere motivatã, fãrã a mai sesiza Curtea Constituţionalã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 391 alin. 1 teza finalã din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Camoglu Ersin, Ozdemir Murat Mert şi Karaloglu Ismail Cenk în Dosarul nr. 484/P/2005 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 ianuarie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Toma
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
