Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 299 din 3 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 277 din 28 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen Cãtãlina-Gliga - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 304 pct. 9 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Dragoş Panaitescu în Dosarul nr. 4.380/301/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, în sprijinul acestora invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 4.380/301/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 304 pct. 9 din Codul de procedurã civilã. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Dragoş Panaitescu într-un litigiu aflat în stadiul procesual al recursului, având ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare.
În motivarea excepţiei se aratã cã textul de lege criticat nesocoteşte dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, ca urmare a formulãrii echivoce, vagi, care îi permite recurentului sã îl şicaneze pe intimat. Se mai susţine cã se încalcã dreptul la apãrare şi principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii, întrucât prevederile de lege ce formeazã obiect al excepţiei nu asigurã egalitatea armelor aflate la îndemâna pãrţilor din proces.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 304 pct. 9 din Codul de procedurã civilã, texte de lege care au urmãtorul conţinut:
- Art. 304 pct. 9: "Modificarea sau casarea unor hotãrâri se poate cere în urmãtoarele situaţii, numai pentru motive de nelegalitate: [... ]
9. când hotãrârea pronunţatã este lipsitã de temei legal ori a fost datã cu încãlcarea sau aplicarea greşitã a legii."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor cuprinse în Constituţie la art. 16 - "Egalitatea în drepturi", art. 21 - "Accesul liber la justiţie" şi art. 24 - "Dreptul la apãrare", precum şi celor ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale care garanteazã dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã, în jurisprudenţa sa, a reţinut cã dispoziţiile art. 304 pct. 9 din Codul de procedurã civilã, care constituie temeiul de drept al controlului judiciar exercitat pe calea recursului, nu relevã niciun fine de neconstituţionalitate. Curtea a statuat cã acestea reprezintã norme de procedurã ce au fost adoptate de legiuitor în cadrul competenţei sale constituţionale consacrate prin art. 126 alin. (2) din Legea fundamentalã. În acest sens sunt, de exemplu, <>deciziile nr. 909 din 18 octombrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 790 din 21 noiembrie 2007, sau nr. 65 din 31 ianuarie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 117 din 14 februarie 2008.
Deoarece nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţiile şi argumentele cuprinse în deciziile amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 304 pct. 9 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Dragoş Panaitescu în Dosarul nr. 4.380/301/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 martie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
