Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 299 din 11 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 alin. (1) si (3) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 243 din 28 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 19 alin. (1) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "April Investiţii" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.632/94/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, considerând cã textele legale criticate sunt constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 octombrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.632/94/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 19 alin. (1) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "April Investiţii" - S.R.L. în cauza ce are ca obiect judecarea recursului declarat de autorul excepţiei împotriva sentinţei privind contestaţia acestuia la procesul-verbal de constatare a contravenţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile <>art. 19 alin. (1) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 contravin prevederilor art. 24 alin. (1) din Constituţie, întrucât permit agentului constatator sã încheie procesul-verbal de constatare a contravenţiei în lipsa persoanei sancţionate.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã. Se aratã cã dispoziţiile criticate nu încalcã dreptul la apãrare al contravenientului.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã textul legal criticat prevede suficiente garanţii care sã împiedice încheierea abuzivã a procesului-verbal de constatare a contravenţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile <>art. 19 alin. (1) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobatã prin <>Legea nr. 180/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002, având urmãtorul cuprins:
- Art. 19: "(1) Procesul-verbal se semneazã pe fiecare paginã de agentul constatator şi de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se aflã de faţã, refuzã sau nu poate sã semneze, agentul constatator va face menţiune despre aceste împrejurãri, care trebuie sã fie confirmate de cel puţin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde şi datele personale din actul de identitate al martorului şi semnãtura acestuia.[...]
(3) În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod."
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 24 alin. (1) referitoare la dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Prevederile legale criticate stabilesc modul în care agentul constatator şi contravenientul semneazã procesul-verbal de constatare a contravenţiei, fãrã a reglementa, sub nicio formã, norme de procedurã aplicabile fazei de judecatã. În situaţia în care contravenientul este nemulţumit de felul în care a fost semnat procesul-verbal, acesta se poate adresa justiţiei, unde îşi poate exercita, fãrã nicio restricţie, toate drepturile procedurale, inclusiv dreptul la apãrare.
Prin <>Decizia nr. 164 din 6 mai 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 397 din 9 iunie 2003, s-a reţinut cã dispoziţiile <>art. 19 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 nu încalcã dreptul la apãrare, consacrat de art. 24 din Constituţie, întrucât încheierea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei în absenţa contravenientului are loc numai în situaţia în care nu existã altã posibilitate, iar dispoziţiile ordonanţei prevãd suficiente garanţii pentru împiedicarea unor eventuale abuzuri, contravenientul putându-şi exercita dreptul la apãrare prin plângerea introdusã în justiţie împotriva procesului-verbal. Soluţia adoptatã şi considerentele deciziei citate sunt valabile şi în prezenta cauzã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 19 alin. (1) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "April Investiţii" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.632/94/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
