Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 293 din 11 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 154 alin. (5) si art. 151 alin. (9) si (10) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 435 din 10 iunie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 154 alin. (5) şi <>art. 151 alin. (9) şi (10) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Rombell Securities - S.A. din Bucureşti, Ion Duşu şi Adrian Bãjenaru în Dosarul nr. 2.958/269/2007 al Judecãtoriei Olteniţa.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã completul de judecatã cã dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu autorul Societatea Comercialã Rombell Securities - S.A. din Bucureşti s-a întors cu menţiunea "destinatar mutat de la adresã."
Preşedintele acordã cuvântul asupra acestui incident procedural.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã cã procedura de citare este legal îndeplinitã, autorul fiind obligat sã aducã la cunoştinţa Curţii orice schimbare de sediu pe durata procesului.
Curtea apreciazã cã procedura de citare este legal îndeplinitã cu aplicarea art. 98 din Codul de procedurã civilã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.958/269/2007, Judecãtoria Olteniţa a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 150 alin. (5) şi <>art. 147 alin. (9) şi (10) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã.
Excepţia a fost ridicatã într-o cauzã având ca obiect plângerea împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de înscriere în cartea funciarã a ipotecii asupra unui bun imobil sechestrat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se considerã cã dispoziţiile legale atacate sunt neconstituţionale, întrucât limiteazã posibilitatea proprietarilor bunurilor sechestrate şi a creditorilor acestora de a dispune de bunurile respective, lãsând la latitudinea organului fiscal competent aprobarea actelor de dispoziţie asupra acestora.
Judecãtoria Olteniţa apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, deoarece prin textele de lege criticate se creeazã o inegalitate între creditorul fiscal şi ceilalţi creditori.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, deoarece textele de lege criticate se aplicã în mod egal tuturor persoanelor care se aflã în ipoteza prevãzutã de normele juridice supuse controlului, iar legiuitorul este competent sã stabileascã cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Prin Încheierea din 8 noiembrie 2007, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 150 alin. (5) şi ale <>art. 149 alin. (9) şi (10) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã. Aceste texte de lege au fost renumerotate dupã republicarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, fiind cuprinse în art. 154 alin. (5) şi în <>art. 151 alin. (9) şi (10) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 , asupra cãrora Curtea se va pronunţa prin prezenta decizie.
Excepţia este raportatã la prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (5), ale art. 16 alin. (1) şi (2), ale art. 20, ale art. 44 alin. (1) şi (2), ale art. 45, 53, 135, ale art. 136 alin. (5) şi ale art. 142 alin. (1), precum şi la cele ale art. 13, 17 şi 18 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi ale art. 1 din Protocolul adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea Constituţionalã reţine urmãtoarele:
Textele de lege criticate sunt norme de procedurã adoptate de legiuitor în acord cu competenţele sale statuate prin art. 126 alin. (2) din Legea fundamentalã şi nu aduc atingere principiilor constituţionale şi convenţionale invocate.
Astfel, Curtea constatatã cã, potrivit prevederilor constituţionale ale art. 44 alin. (1) teza a doua, conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege, iar, potrivit art. 136 alin. (5), proprietatea privatã este inviolabilã în condiţiile legii organice, astfel încât legiuitorul este competent sã stabileascã cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepţiunea principialã conferitã de Constituţie, în aşa fel încât sã nu vinã în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel nişte limitãri rezonabile în valorificarea acestuia ca drept subiectiv garantat.
Executarea silitã a bunurilor imobile ale debitorului presupune aplicarea sechestrului asupra acestora de cãtre executorul fiscal. Mãsura sechestrului constã în indisponibilizarea bunurilor care formeazã obiectul executãrii, având ca scop conservarea acestora, şi apare ca o mãsurã raţionalã, pe care legiuitorul are competenţa sã o adopte, în conformitate cu art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituţie.
Prin aceasta legiuitorul a urmãrit preîntâmpinarea riscului la care este expus creditorul fiscal, şi anume situaţia în care, deşi se aflã în posesia unui titlu executoriu, sã se vadã pus în imposibilitatea de a-l executa ca urmare a manoperelor debitorului.
Pe de altã parte, legiuitorul a avut în vedere şi interesul public al recuperãrii creanţelor fiscale, sursã de alimentare a bugetului general consolidat.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A) d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 154 alin. (5) şi <>art. 151 alin. (9) şi (10) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Rombell Securities - S.A. din Bucureşti, Ion Duşu şi Adrian Bãjenaru în Dosarul nr. 2.958/269/2007 al Judecãtoriei Olteniţa.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
____________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
