Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 292 din 11 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 435 din 10 iunie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Vica Rodica Covalciuc în Dosarul nr. 4.764/30/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã completul de judecatã cã la dosar autorul excepţiei a depus o cerere prin care ridicã şi excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 149, art. 163 şi art. 166 din Codul de procedurã civilã, precum şi a <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , a <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 , a <>Legii cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , şi a <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Totodatã, solicitã încuviinţarea acordãrii de asistenţã judiciarã gratuitã.
Preşedintele acordã cuvântul asupra cererilor autorului.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea cererii de ridicare a unor excepţii de neconstituţionalitate direct în faţa Curţii, iar cu privire la cererea de asistenţã judiciarã, lasã la aprecierea Curţii.
Deliberând, Curtea respinge cererile, reţinând cã art. 146 lit. d) din Constituţie şi <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 se referã la excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în faţa "instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial", iar sesizarea Curţii se dispune de cãtre instanţa în faţa cãreia s-a ridicat excepţia printr-o încheiere. Or, în speţã, instanţa a dispus sesizarea Curţii cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, respingând ca inadmisibilã excepţia ce priveşte celelalte texte de lege.
Referitor la cererea de asistenţã judiciarã, Curtea apreciazã cã aceasta trebuie sã fie adresatã instanţei care judecã fondul cauzei, în scopul respectãrii procedurii de judecatã prevãzute de lege.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, solicitând pãstrarea jurisprudenţei Curţii în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 4.764/30/2007, Tribunalul Timiş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã într-o cauzã având ca obiect recursul împotriva unei încheieri premergãtoare prin care autoarei i s-a pus în vedere sã-şi precizeze acţiunea.
În motivarea excepţiei se considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, deoarece nu permit exercitarea cãii de atac a recursului împotriva încheierii prin care instanţa pune în vedere pãrţii sã îşi precizeze cererea.
Tribunalul Timiş - Secţia civilã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, fãcând referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, fãcând referire la jurisprudenţa Curţii.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul cuprins: "Împotriva încheierilor premergãtoare nu se poate face apel decât odatã cu fondul, în afarã de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecãţii."
Excepţia este raportatã la prevederile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 24 referitor la dreptul la apãrare, ale art. 51 privind dreptul de petiţionare şi ale art. 52 referitor la dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã.
Examinând excepţia, Curtea observã cã asupra dispoziţiilor de lege criticate s-a mai pronunţat, de exemplu, prin <>Decizia nr. 201 din 4 iulie 2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 806 din 6 noiembrie 2002, statuând cã liberul acces la justiţie presupune şi accesul la mijloacele procedurale prin care se înfãptuieşte justiţia, iar instituirea regulilor de desfãşurare a procesului în faţa instanţelor judecãtoreşti este de competenţa exclusivã a legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie. Totodatã, Curtea a reţinut cã legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, precum şi modalitãţi de exercitare a drepturilor procedurale, astfel încât accesul liber la justiţie nu înseamnã accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecãtoreşti şi la toate cãile de atac. Curtea a constatat, de asemenea, cã stabilirea regulii conform cãreia încheierile premergãtoare - cu excepţia celor prin care s-a întrerupt cursul judecãţii - nu pot fi atacate cu apel decât odatã cu fondul împiedicã prelungirea excesivã a duratei procesului şi contribuie, prin aceasta, la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.
Pentru aceste considerente nu poate fi reţinutã critica privind încãlcarea prevederilor art. 21 şi 24 din Constituţie.
Întrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în esenţã, aceleaşi aspecte, şi având în vedere cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele cuprinse în decizia menţionatã îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã.
În final, Curtea observã cã dispoziţiile art. 51 şi 52 din Constituţie nu au incidenţã în cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Vica Rodica Covalciuc în Dosarul nr. 4.764/30/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
