Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 290 din 27 martie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 71 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 337 din 18 mai 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Arcer Liviu-Daniel.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Ion Nicolae şi Tudora Nicolae în Dosarul nr. 322/207/2011 al Judecãtoriei Caracal şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 527D/2011.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiatã, a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 aprilie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 322/207/2011, Judecãtoria Caracal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.
Excepţia a fost ridicatã de petenţii Ion Nicolae şi Tudora Nicolae într-o cauzã penalã având ca obiect o plângere împotriva rezoluţiei sau ordonanţei procurorului de netrimitere în judecatã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (1) şi art. 25 alin. (1), deoarece deplasarea vehiculelor cu tracţiune animalã este interzisã pe anumite categorii de drumuri. De asemenea, considerã cã "nu sunt coroborate dispoziţiile alin. (1) cu cele ale alin. (2) din art. 71 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 [...]".
Judecãtoria Caracal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 71 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, având urmãtorul cuprins: "Sunt interzise accesul şi deplasarea vehiculelor cu tracţiune animalã, a maşinilor şi utilajelor autopropulsate utilizate în lucrãri de construcţii, agricole şi forestiere, a animalelor de povarã, de tracţiune sau de cãlãrie, precum şi a animalelor izolate sau în turmã pe drumurile naţionale, în municipii şi pe drumurile la începutul cãrora existã indicatoare de interzicere a accesului."
Prevederile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 15 alin. (1) privind universalitatea legii şi art. 25 alin. (1) privind dreptul la libera circulaţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei nu formuleazã o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, ci, nemulţumit fiind de soluţia legislativã criticatã, solicitã modificarea acesteia în sensul dorit de el, adicã al reglementãrii posibilitãţii deplasãrii vehiculelor cu tracţiune animalã pe toate categoriile de drumuri.
În aceste condiţii, Curtea constatã cã excepţia de neconstituţionalitate, aşa cum a fost formulatã, este inadmisibilã, întrucât are ca finalitate modificarea dispoziţiilor de lege supuse controlului. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Ion Nicolae şi Tudora Nicolae în Dosarul nr. 322/207/2011 al Judecãtoriei Caracal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 martie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
