Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 290 din 1 iulie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 79 si 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 735 din 16 august 2004
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Daniela Ramona Chiţulescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 79 şi 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Petre Ghinea, Gheorghe Negruţ, Petru Dragoş Pruteanu, Marin Dragomir, Vasile Zãrvescu, Dorin Gheorghe Henegar şi Vasile Zaharia în Dosarul nr. 9.008/CA/2003 al Curţii de Apel Timişoara Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal sunt prezenţi Petre Ghinea, personal, precum şi partea Ministerul Apãrãrii Naţionale, prin consilier juridic Dan Cimpoeru, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, autorul excepţiei solicitã admiterea acesteia, deoarece textul criticat vine în contradicţie cu prevederile constituţionale referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii. De asemenea, este neconstituţional, contravenind principiului egalitãţii în drepturi, modul în care Ministerul Apãrãrii Naţionale a înţeles sã aplice dispoziţiile art. 79 şi pe cele ale <>art. 80 din Legea nr. 164/2001 .
Ministerul Apãrãrii Naţionale pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, deoarece, aşa cum a statuat Curtea Constituţionalã, principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor nu înseamnã uniformitate, la situaţii diferite tratamentul neputând fi decât diferit. Aratã cã instanţa de contencios constituţional s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 79 şi 80 din Legea nr. 164/2001 , statuând cã sunt constituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. Dispoziţiile de lege criticate nu contravin art. 16 alin. (1) din Constituţie, republicatã, situaţia celor pensionaţi înainte de intrarea în vigoare a legii fiind diferitã de cea a celor pensionaţi dupã intrarea în vigoare a dispoziţiilor criticate, iar la situaţii diferite tratamentul nu poate fi decât diferit.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 aprilie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 9.008/CA/2003, Curtea de Apel Timişoara - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. I pct. 3 şi 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 166/2001 , prevederi care modificã dispoziţiile art. 79 şi pe cele ale <>art. 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat.
Excepţia a fost ridicatã de Petre Ghinea, Gheorghe Negruţ, Petru Dragoş Pruteanu, Marin Dragomir, Vasile Zãrvescu, Dorin Gheorghe Henegar şi Vasile Zaharia în dosarul sus-menţionat, având drept obiect o cerere pentru recalcularea pensiilor.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prin dispoziţiile legale criticate se instituie un regim discriminatoriu pentru cadrele militare în rezervã sau în retragere faţã de cadrele militare în activitate, nepermiţând cadrelor în rezervã sau în retragere recalcularea pensiilor în conformitate cu criteriile prevãzute de <>Legea nr. 164/2001 , beneficiind astfel de drepturi de pensie inferioare celor de care beneficiazã cadrele militare în activitate, deşi au desfãşurat o activitate identicã.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Dispoziţiile <>art. 79 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 , astfel cum a fost modificat prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 166/2001 , nu contravin art. 16 alin. (1) din Constituţie, ele prevãzând cã, în ipoteza în care pensia recalculatã ar fi mai micã decât pensia în platã, se menţine cuantumul pensiei în platã, tocmai pentru a proteja cadrele militare în rezervã care, prin recalcularea pensiilor, ar urma sã beneficieze de pensii mai mici. Celelalte dispoziţii ale <>art. 79 din Legea nr. 164/2001 stabilesc modul în care, în tranşe, se vor plãti beneficiarilor pensiei diferenţele de platã, fãrã ca aceasta sã încalce dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie. De asemenea, dispoziţiile <>art. 80 din Legea nr. 164/2001 nu conţin prevederi discriminatorii, ci statueazã cã pensiile suplimentare acordate pe baza legislaţiei anterioare, aflate în platã, devin pensii militare de stat.
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.
Guvernul României apreciazã, fãcând referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale, cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate se aplicã tuturor persoanelor care se aflã în aceeaşi situaţie, şi anume persoanelor care sunt cadre militare în rezervã şi au pensii militare stabilite pe baza legislaţiei anterioare intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 164/2001 .
Avocatul Poporului aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prin dispoziţiile <>Legii nr. 164/2001 au fost reglementate douã situaţii diferite, în funcţie de data ieşirii la pensie a cadrelor militare, care poate fi anterioarã sau ulterioarã intrãrii în vigoare a acestei legi, ceea ce impune şi justificã, în mod obiectiv şi rezonabil, aplicarea unui tratament diferit. În acest sens Curtea Constituţionalã a statuat cã principiul egalitãţii nu înseamnã uniformitate, astfel încât la situaţii diferite tratamentul nu poate fi decât diferit.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând Încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 79 şi 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, modificatã prin <>Legea nr. 479/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 25 noiembrie 2003, şi prin <>Legea nr. 555/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 915 din 20 decembrie 2003.
Aceste texte de lege au urmãtorul conţinut:
- Art. 79: "(1) Pensiile militare stabilite în baza legislaţiei anterioare datei intrãrii în vigoare a prezentei legi se recalculeazã astfel:
a) cuantumul pensiei în platã se actualizeazã, având ca bazã de calcul solda lunarã brutã în vigoare la data aplicãrii prezentei legi, corespunzãtoare funcţiei maxime exercitate şi gradului militar, avute la data trecerii în rezervã, pe baza unei metodologii aprobate prin hotãrâre a Guvernului, la propunerea instituţiilor prevãzute la art. 5 alin. (1), metodologie conform cãreia acordarea gradaţiei se va face în raport cu vechimea în serviciu sau cea avutã la data trecerii în rezervã;
b) în cazul în care cuantumul pensiei obţinut conform lit. a) este mai mic decât cuantumul pensiei în platã se menţine cuantumul pensiei în platã.
(2) Sumele rezultate ca diferenţã între pensiile în platã şi pensiile recalculate prin aplicarea prevederilor alin. (1) lit. a) se acordã eşalonat începând cu anul 2002, pânã la încheierea procesului de recalculare a pensiilor din sistemul public de pensii, dupã cum urmeazã:
a) pentru anul 2002, 10% din cuantumul diferenţei, începând cu 1 ianuarie 2002, şi 10% începând cu 1 iulie 2002;
b) pentru anul 2003, 20% din cuantumul diferenţei, începând cu 1 ianuarie 2003, 20% începând cu 1 iulie 2003 şi 20% începând cu luna noiembrie 2003;
c) pentru anul 2004, 20% din cuantumul diferenţei, începând cu 1 iulie 2004.";
- Art. 80: "La data încheierii procesului de recalculare a pensiilor, efectuatã potrivit prevederilor art. 79, pensiile şi pensiile suplimentare acordate pe baza legislaţiei anterioare, aflate în platã, devin pensii militare de stat în înţelesul prezentei legi."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţia legalã criticatã sunt încãlcate prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţia României, republicatã, ce au urmãtorul conţinut:
- Art. 16 alin. (1): "Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, asupra criticii potrivit cãreia modul în care Ministerul Apãrãrii Naţionale a înţeles sã aplice dispoziţiile art. 79 şi pe cele ale <>art. 80 din Legea nr. 164/2001 este neconstituţional, contravenind principiului egalitãţii în drepturi, nu se poate pronunţa, aceasta fiind o problemã de aplicare a legii, ce nu intrã în competenţa instanţei de contencios constituţional.
În ceea ce priveşte neconstituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 79 din Legea nr. 164/2001 prin raportare la principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, Curtea constatã cã aceasta nu poate fi reţinutã, deoarece data pensionãrii, care poate fi anterioarã sau ulterioarã intrãrii în vigoare a noii reglementãri în materie, genereazã situaţii juridice diferite care impun şi justificã un tratament juridic diferenţiat, cele douã categorii de pensionari care se stabilesc în funcţie de aceastã datã fiind supuse, în consecinţã, unor regimuri juridice diferite.
Componentele dreptului la pensie, printre care cele mai importante sunt tipul pensiei, condiţiile de acordare a diferitelor tipuri de pensie, modul de calcul şi plata pensiei, sunt, potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituţie, republicatã, stabilite prin lege. Astfel, legiuitorul este în drept sã modifice şi sã completeze reglementãrile legale referitoare la condiţiile de exercitare a dreptului la pensie ori de câte ori considerã cã situaţia economicã a ţãrii, resursele financiare existente permit sau impun anumite modificãri, dar orice reglementare nouã se aplicã numai de la data intrãrii sale în vigoare. O nouã legislaţie referitoare la pensii nu se aplicã în mod automat persoanelor pensionate pe baza legislaţiei anterior în vigoare. O asemenea aplicare ar însemna o extindere a incidenţei actului normativ asupra unor situaţii din trecut, care ar avea efect retroactiv şi ar contraveni dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, republicatã.
<>Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat prevede pentru motive de echitate, ca mãsuri de protecţie socialã, recalcularea şi recorelarea pensiilor anterior stabilite, procedurã prin aplicarea cãreia se urmãreşte înlãturarea, în timp, a discrepanţelor inerente între cei pensionaţi sub imperiul legii anterioare şi cei pensionaţi dupã intrarea în vigoare a noii reglementãri. Existenţa unor asemenea discrepanţe nu îndreptãţeşte însã calificarea reglementãrii ca fiind discriminatorie şi, prin aceasta, neconstituţionalã, esenţialã fiind voinţa legiuitorului de a le elimina, chiar dacã un atare deziderat se realizeazã printr-un proces cu derulare în timp, şi nu dintr-o datã, ceea ce, pentru raţiuni evidente, nu este practic posibil.
În ceea ce priveşte critica adusã <>art. 80 din Legea nr. 164/2001 , Curtea constatã cã aceste dispoziţii statueazã cã pensiile şi pensiile suplimentare acordate pe baza legislaţiei anterioare, aflate în platã, devin pensii militare de stat în înţelesul prezentei legi, fãrã a conţine, în sine, vreo prevedere discriminatorie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicatã, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.d), al art. 23 alin. (1) şi al <>art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 79 şi 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Petre Ghinea, Gheorghe Negruţ, Petru Dragoş Pruteanu, Marin Dragomir, Vasile Zãrvescu, Dorin Gheorghe Henegar şi Vasile Zaharia în Dosarul nr. 9.008/CA/2003 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 1 iulie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Chiţulescu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
