Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 288 din 18 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 96 alin. (1)-(6) lit. a)-c) si alin. (7) si (8), art. 97, art. 98 si art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 262 din 22 aprilie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96, art. 97, art. 98 şi <>art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Gheorghe Ciobâca în Dosarul nr. 6.743/270/2007 al Tribunalului Bacãu - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca inadmisibilã în ceea ce priveşte <>art. 96 alin. (6) lit. d) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , având în vedere <>Decizia nr. 661/2007 a Curţii Constituţionale, şi ca neîntemeiatã în ceea ce priveşte celelalte texte legale criticate, având în vedere jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 6.743/270/2007, Tribunalul Bacãu - Secţia comercialã şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96, art. 97, art. 98 şi <>art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Gheorghe Ciobâca.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã instituirea unui regim sancţionator contravenţional, cu consecinţa aplicãrii, în mod cumulativ, de sancţiuni constând în puncte de amendã, suspendarea exercitãrii dreptului de a conduce, puncte de penalizare şi mãsuri tehnico-administrative, constituie o restrângere excesivã a unor drepturi, în situaţii care nu se încadreazã în cele prevãzute de art. 53 alin. (1) din Constituţie. Se aratã în acest sens cã legiuitorul trebuie sã se asigure cã prin regulile şi sancţiunile instituite nu sunt încãlcate drepturile fundamentale ale cetãţenilor, de care aceştia beneficiazã potrivit principiului universalitãţii, consacrat de art. 15 alin. (1) din Constituţie. De asemenea, în situaţia restrângerii unor drepturi sau al unor libertãţi, mãsura trebuie sã respecte condiţiile expres prevãzute de art. 53 alin. (2) din Constituţie. Se mai susţine cã scopul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , astfel cum este circumstanţiat încã din primul articol al ordonanţei de urgenţã, poate fi atins prin utilizarea altor mijloace, care sã nu punã în discuţie existenţa unor drepturi sau libertãţi.
Tribunalul Bacãu - Secţia comercialã şi contencios administrativ considerã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã în cauzã este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi ale <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, potrivit încheierii de sesizare a Curţii, îl constituie dispoziţiile art. 96, art. 97, art. 98 şi <>art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. Din examinarea concluziilor scrise depuse de autorul excepţiei în dosarul instanţei de judecatã, preluate în considerentele încheierii de sesizare, rezultã cã acesta înţelege sã critice, în ceea ce priveşte art. 96 din actul normativ menţionat, alin. (1)-(6) lit. a)-c) şi alin. (7) şi (8) ale acestui text. Astfel fiind, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, cuprinse în art. 96 alin. (1)-(6) lit. a)-c) şi alin. (7) şi (8), care reglementeazã sancţiunile contravenţionale complementare, în art. 97 privind mãsurile tehnico-administrative, în art. 98 referitor la punctele-amendã corespunzãtoare claselor de sancţiuni contravenţionale şi în art. 102 alin. (3) lit. e) potrivit cãrora "Constituie contravenţie şi se sancţioneazã cu amenda prevãzutã în clasa a IV-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii complementare a suspendãrii exercitãrii dreptului de a conduce pentru o perioadã de 90 de zile sãvârşirea de cãtre conducãtorul de autovehicul sau tramvai a urmãtoarelor fapte: [...]
e) depãşirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv şi pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatatã, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 15 - Universalitatea şi ale art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã.
Astfel, textele de lege criticate nu restrâng drepturi constituţionale, ci prevãd, în deplin acord cu principiile care fundamenteazã statul de drept, sancţionarea unor fapte de încãlcare a legii care pun în pericol siguranţa circulaţiei rutiere, în scopul prevãzut încã din primul articol al <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , respectiv "asigurarea desfãşurãrii fluente şi în siguranţã a circulaţiei pe drumurile publice, precum şi ocrotirea vieţii, integritãţii corporale şi a sãnãtãţii persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecţia drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietãţii publice şi private, cât şi a mediului". Aşa fiind, reglementarea unor sancţiuni contravenţionale pentru încãlcarea acestor reguli este deplin justificatã din perspectiva interesului general ocrotit şi nu aduce nicio atingere principiului constituţional referitor la universalitatea drepturilor şi libertãţilor fundamentale. În acelaşi sens, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa, de exemplu prin <>deciziile nr. 287 din 11 martie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 271 din 7 aprilie 2008, nr. 210 din 13 martie 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 267 din 20 aprilie 2007, şi nr. 44 din 27 ianuarie 2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 23 februarie 2005. Întrucât nu au intervenit elemente noi, cele statuate în jurisprudenţa menţionatã îşi menţin valabilitatea.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, ale art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi ale <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 alin. (1)-(6) lit. a)-c) şi alin. (7) şi (8), art. 97, art. 98 şi <>art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Gheorghe Ciobâca în Dosarul nr. 6.743/270/2007 al Tribunalului Bacãu - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
