Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 287 din 24 februarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 226/2006 privind incadrarea unor locuri de munca in conditii speciale si celor ale art. 55 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 364 din 25 mai 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi art. 5 alin. (1) din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncã în condiţii speciale, excepţie ridicatã de Ecaterina Bãluţeanu în Dosarul nr. 13.147/95/2008 al Tribunalului Gorj - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã, sens în care aratã cã dispoziţiile legale criticate nu mai sunt în vigoare la data pronunţãrii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 aprilie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 13.147/95/2008, Tribunalul Gorj - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi art. 5 alin. (1) din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncã în condiţii speciale.
Excepţia a fost ridicatã de Ecaterina Bãluţeanu cu prilejul soluţionãrii unei acţiuni civile având ca obiect stabilirea dreptului de pensie.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textele de lege criticate creeazã situaţii discriminatorii. Astfel, aratã cã, întrucât existã o diferenţã de 5 ani între vârsta de pensionare a femeilor faţã de cea a bãrbaţilor, în mod corelativ ar trebui sã se prevadã şi reducerea stagiului de cotizare. De asemenea, mai aratã cã se creeazã o situaţie discriminatorie între persoanele care au realizat un stagiu de cotizare de cel puţin 25 de ani în condiţii deosebite şi cele care au realizat un astfel de stagiu pe o perioadã mai micã, persoanele din ultima categorie fiind favorizate.
Tribunalul Gorj - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 3 alin. (1) şi art. 5 alin. (1) din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncã în condiţii speciale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 13 iunie 2006, dispoziţii potrivit cãrora:
- Art. 3 alin. (1): "(1) Asiguraţii care realizeazã un stagiu de cotizare de cel puţin 25 de ani în condiţiile speciale prevãzute de prezenta lege beneficiazã de pensie pentru limitã de vârstã, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevãzute în anexa nr. 3 <<Vârstele standard de pensionare şi stagiile minime şi complete de cotizare pentru femei şi bãrbaţi, pe ani şi pe luni, pe perioada aprilie 2001-martie 2015>> la Legea nr. 19/2000, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.";
- Art. 5 alin. (1): "Pentru asiguraţii prevãzuţi la art. 3 punctajul mediu anual se determinã prin împãrţirea la 25 a numãrului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare."
Autorul excepţiei considerã cã aceste texte de lege sunt contrare dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, referitoare la egalitatea în drepturi a cetãţenilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textele de lege criticate reglementau condiţiile în care persoanele care desfãşuraserã munca în condiţii speciale puteau obţine dreptul la pensie. Astfel, legea prevedea cã, în situaţia realizãrii unui stagiu de minimum 25 de ani, atât femeile, cât şi bãrbaţii beneficiau de reducerea vârstei de pensionare cu 15 ani. De asemenea, dispoziţiile art. 5 alin. (1) reglementau modul de calcul al pensiei.
Criticile autorului excepţiei vizeazã existenţa unei inegalitãţi între bãrbaţi şi femei, inegalitate provenind din faptul cã legea nu prevedea o diferenţã între stagiul de cotizare obligatoriu al bãrbaţilor faţã de cel al femeilor, aşa cum se prevedea pentru vârsta de pensionare.
De asemenea, critica vizeazã existenţa unui regim juridic inechitabil între persoanele aflate în ipoteza textelor de lege care formeazã obiectul excepţiei şi persoanele care, deşi nu îndeplineau condiţiile unui stagiu de minimum 25 de ani în condiţii speciale de muncã, ci de unul mai mic în aceste condiţii, beneficiau totuşi de reducerea vârstei de pensionare.
Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale cu excepţia de neconstituţionalitate, Legea nr. 226/2006 a fost abrogatã prin dispoziţiile art. 196 lit. m) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Dând o nouã reglementare sistemului public de pensii, actul abrogator a prevãzut, de asemenea, noi cerinţe în care persoanele având un stagiu de cotizare în condiţii speciale de muncã beneficiazã de dreptul la pensie. Astfel, art. 55 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 263/2010 prevede beneficiul reducerii vârstei de pensionare în funcţie de numãrul de ani de cotizare în condiţii speciale, fãrã a se prevedea o reducere a stagiului de cotizare. În mod excepţional, pentru anumite categorii de persoane, respectiv cele încadrate în ipotezele art. 30 alin. (1) lit. a), b) şi f) din Legea nr. 263/2010, art. 56 şi art. 57 din acest act normativ prevãd şi beneficiul reducerii stagiului de cotizare. În mod corelativ, art. 94 din Legea nr. 263/2010 prevede calculul pensiei raportat la stagiul de cotizare complet pentru persoanele încadrate în art. 55 alin. (1) lit. a), respectiv la stagiul de cotizare redus pentru persoanele încadrate în ipoteza art. 56 şi art. 57.
În aceste condiţii, Curtea apreciazã cã în noua reglementare nu se mai regãseşte soluţia legislativã criticatã a art. 5 alin. (1) din Legea nr. 226/2006, în sensul existenţei unui tratament diferit între persoanele care au realizat un stagiu de cotizare în condiţii speciale mai mare de 25 de ani, faţã de cele care au realizat un stagiu în aceleaşi condiţii pentru o perioadã mai redusã, astfel cã, în raport cu acest aspect, excepţia urmeazã a fi respinsã ca devenitã inadmisibilã.
În ceea ce priveşte critica referitoare la existenţa unei discriminãri între bãrbaţi şi femei, în sensul cã, deşi legea prevede o vârstã de pensionare mai redusã pentru femei faţã de bãrbaţi, stagiul de cotizare cerut este identic, Curtea constatã cã Legea nr. 263/2010 pãstreazã soluţia legislativã criticatã. Astfel, prevãzând posibilitatea reducerii vârstei de pensionare, art. 55 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010 prevede acordarea acestui beneficiu doar persoanelor care realizeazã stagiul de cotizare complet prevãzut de lege, respectiv cel stabilit de art. 53 alin. (3) din aceleaşi act normativ şi care este, în mod nediferenţiat pentru femei şi bãrbaţi, de 35 de ani.
Pronunţându-se, în consecinţã, asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor art. 55 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010, Curtea reţine cã instituirea unor mãsuri concrete prin care sã se asigure egalitatea între femei şi bãrbaţi trebuie raportatã la condiţiile sociale concrete. De altfel, Curtea însãşi a ţinut cont în jurisprudenţa sa de evoluţia relaţiilor sociale pentru a evalua caracterul discriminatoriu al dispoziţiilor privind pensionarea, dispoziţii care prevedeau condiţii diferite pentru femei faţã de bãrbaţi. În acest sens, sunt relevante argumentele invocate de Curte prin Decizia nr. 888 din 30 noiembrie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 54 din 24 ianuarie 2007, dar şi în Decizia nr. 107 din 1 noiembrie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 85 din 26 aprilie 1996.
Aşa cum se constatã atât din jurisprudenţa mai recentã a Curţii Constituţionale - Decizia nr. 1.237 din 6 octombrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 785 din 24 noiembrie 2010, cât şi din evoluţia legislativã a ultimilor ani, tendinţa este însã aceea de extindere a sferei tratamentului egal între bãrbaţi şi femei, inclusiv prin impunerea unor vârste de pensionare din ce în ce mai apropiate sau chiar identice în anumite cazuri, tendinţã ce corespunde atât evoluţiei condiţiilor sociale, dar şi necesitãţii de a rãspunde criticilor formulate din perspectiva femeilor care se considerau discriminate în raport cu bãrbaţii sub aspectul încetãrii raporturilor lor de muncã, ca urmare a atingerii vârstei legale de pensionare, la o vârstã inferioarã celei a bãrbaţilor. În sensul acestei evoluţii este şi Legea nr. 263/2010, care a extins, în raport cu reglementarea anterioarã, cerinţa unui stagiu egal de cotizare între femei şi bãrbaţi la toate categoriile de pensionari. Prin urmare, în prezent, femeile pot ieşi la pensie la vârsta mai redusã prevãzutã de lege, dar în condiţiile realizãrii stagiul de cotizare egal cu cel al bãrbaţilor.
În contextul actual, o astfel de mãsurã nu poate fi privitã ca aducând atingere principiului discriminãrii, ci, din contrã, apare ca o expresie a acestui principiu, un pas înainte cãtre realizarea unui tratament egal efectiv între cele douã sexe. În plus, trebuie arãtat cã prevederea unor vârste diferite de pensionare nu presupune, în mod corelativ, şi reducerea stagiului de cotizare, acestea fiind douã mãsuri distincte, independente una faţã de cealaltã.
Prin urmare, dispoziţiile art. 55 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010, care preiau soluţia legislativã a art. 3 alin. (1) din Legea nr. 226/2006 în sensul cã se raporteazã la stagii de cotizare identice pentru femei şi de bãrbaţi, sunt în deplin acord cu prevederile constituţionale care consacrã egalitatea în drepturi a cetãţenilor.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge ca devenitã inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncã în condiţii speciale, excepţie ridicatã de Ecaterina Bãluţeanu în Dosarul nr. 13.147/95/2008 al Tribunalului Gorj - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
2. Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi Dosar al Tribunalului Gorj - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 februarie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
