Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 286 din 18 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 84 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 287 din 3 mai 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 84 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Ştefan Kokoneshi în Dosarul nr. 906/54/2009 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã, astfel cum a statuat Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa, accesul liber la justiţie nu implicã, în mod obligatoriu, accesul la toate instanţele şi la toate cãile de atac prevãzute de lege.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 906/54/2009, Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 84 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Ştefan Kokoneshi într-o cauzã având ca obiect soluţionarea cererii de anulare a deciziei de returnare a acestuia de pe teritoriul României.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textul de lege criticat încalcã dreptul la un proces echitabil, întrucât pãrţile nu au posibilitatea sã se judece la cel puţin douã instanţe cu grade de jurisdicţie deosebite, astfel cã nu se poate realiza un control judecãtoresc al hotãrârii pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti. De asemenea, se aratã cã prevederile <>art. 84 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 sunt neconstituţionale "în mãsura în care interpretarea sa conduce la o încãlcare flagrantã a art. 53 din Constituţie". În acest sens, autorul excepţiei precizeazã cã "nu ne aflãm în niciuna dintre situaţiile enumerate limitativ şi care ar putea justifica limitarea şi restrângerea dreptului pãrţilor de a se judeca la o instanţã superioarã".
Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Autoritãţile menţionate nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 84 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 84: "(1) Decizia de returnare poate fi contestatã în termen de 10 zile de la data comunicãrii, la Curtea de Apel Bucureşti, în cazul în care aceasta a fost emisã de Oficiul Român pentru Imigrãri, sau la curtea de apel în a cãrei razã de competenţã se aflã formaţiunea teritorialã care a emis decizia de returnare. Instanţa soluţioneazã cererea în termen de 30 de zile de la data primirii acesteia. Hotãrârea instanţei este irevocabilã.
(2) În cazul strãinilor prevãzuţi la art. 82 alin. (5), decizia de returnare sub escortã poate fi contestatã la curtea de apel competentã teritorial pe raza cãreia se aflã centrul de cazare, în termen de 3 zile de la data comunicãrii. Instanţa se pronunţã în termen de 5 zile, hotãrârea fiind definitivã şi irevocabilã.
(3) Contestaţia prevãzutã la alin. (1) şi (2) suspendã executarea mãsurii de îndepãrtare.
(4) Contestarea deciziei de returnare formulatã de cãtre strãinii luaţi în custodie publicã nu suspendã mãsura luãrii în custodie publicã."
Strãinii la care se referã art. 82 alin. (5) sunt cei care au intrat ilegal, a cãror şedere pe teritoriul României a devenit ilegalã, a cãror vizã sau drept de şedere a fost anulat sau revocat, cei cãrora li s-a refuzat prelungirea dreptului de şedere temporarã, cei cãrora le-a încetat dreptul de şedere permanentã, precum şi foştii solicitanţi de azil.
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine urmãtoarelor dispoziţii din Legea fundamentalã: art. 21 "Accesul liber la justiţie", art. 53 "Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi" şi art. 129 "Folosirea cãilor de atac".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat asupra textelor de lege ce formeazã obiectul acesteia, prin <>Decizia nr. 110 din 3 februarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 131 din 3 martie 2009, şi prin <>Decizia nr. 1.680 din 17 decembrie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 52 din 22 ianuarie 2010. Cu acele prilejuri, Curtea a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 84 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 , analizând textele de lege criticate din perspectiva unor critici similare şi prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale. În esenţã, instanţa de contencios constituţional a reţinut cã este competenţa exclusivã a legiuitorului de a institui regulile de desfãşurare a procesului în faţa instanţelor judecãtoreşti, precum şi modalitatea de exercitare a cãilor de atac.
Principiul accesului liber la justiţie presupune posibilitatea celor interesaţi de a exercita cãile de atac în condiţiile stabilite prin lege, astfel cã existenţa unui singur grad de jurisdicţie nu conduce la aprecierea procesului ca nefiind echitabil, aşa cum susţine autorul prezentei excepţii.
Totodatã, Curtea constatã cã prevederile de lege criticate nu contravin nici dispoziţiilor art. 53 din Constituţie, întrucât nu sunt de naturã sã limiteze exerciţiul niciunui drept garantat la nivel constituţional.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 84 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Ştefan Kokoneshi în Dosarul nr. 906/54/2009 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
