Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 285 din 27 martie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 159 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 366 din 30 mai 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 159 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, excepţie ridicatã de Marian Pandele în Dosarul nr. 632/256/2011 (632/256/2010) al Judecãtoriei Medgidia şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 346D/2011.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul autorului excepţiei, care solicitã admiterea acesteia. Totodatã, depune concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 februarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 632/256/2011 (632/256/2010), Judecãtoria Medgidia a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 146 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, excepţie ridicatã de Marian Pandele în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare formulate împotriva sentinţei penale prin care s-a dispus conversiunea unei pedepse de 24 de ani aplicate în Spania.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor. Astfel, spre deosebire de cetãţenii români condamnaţi de instanţele naţionale, textul criticat instituie un tratament discriminatoriu pentru cetãţenii români care au fost condamnaţi în baza unui sistem diferit de dozare a pedepsei.
Judecãtoria Medgidia opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 146 - Conversiunea condamnãrii din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 594 din 1 iulie 2004. Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, Legea nr. 302/2004 a fost republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 377 din 31 mai 2011, iar dispoziţiile legale criticate referitoare la conversiunea condamnãrii se regãsesc în art. 159, motiv pentru care instanţa de contencios constituţional urmeazã a se pronunţa asupra acestui articol, care are urmãtorul conţinut:
- Art. 159 din Legea nr. 302/2004 : "(1) Dacã felul pedepsei aplicate sau durata acesteia este incompatibilã cu legislaţia românã, statul român poate, prin hotãrâre judecãtoreascã, sã adapteze aceastã pedeapsã la aceea prevãzutã de legea românã pentru faptele care au atras condamnarea. Aceastã pedeapsã trebuie sã corespundã, atât cât este posibil, în ceea ce priveşte felul pedepsei aplicate prin hotãrârea statului de condamnare şi, în niciun caz, nu poate sã agraveze situaţia condamnatului.
(2) În cazul schimbãrii condamnãrii se aplicã procedura prevãzutã de legislaţia românã. În ceea ce priveşte întinderea conversiunii pedepsei şi a criteriilor aplicabile, instanţa românã va trebui sã respecte urmãtoarele condiţii:
a) va fi legatã de constatarea faptelor în mãsura în care acestea figureazã, în mod explicit sau implicit, în hotãrârea pronunţatã în statul de condamnare;
b) nu va putea schimba o pedeapsã privativã de libertate printr-o pedeapsã pecuniarã;
c) va deduce integral din pedeapsã perioada de privaţiune de libertate deja executatã de condamnat;
d) nu va agrava situaţia penalã a condamnatului, nici nu va fi ţinutã de limita inferioarã a pedepsei eventual prevãzute de legislaţia statului de condamnare pentru infracţiunea sau infracţiunile sãvârşite.
(3) Când procedura de schimbare a condamnãrii are loc dupã transferarea persoanei condamnate, statul român va menţine acea persoanã în detenţie sau va lua alte mãsuri în scopul de a asigura prezenţa ei pe teritoriul statului român pânã la finalizarea acestei proceduri."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 159 din Legea nr. 302/2004 nu contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), deoarece procedura de aplicare a conversiunii condamnãrii se aplicã tuturor persoanelor aflate în situaţia reglementatã de ipoteza normelor juridice, fãrã a institui privilegii sau discriminãri pe considerente arbitrare. Prin urmare, câtã vreme cetãţeanul român condamnat în strãinãtate pentru una sau mai multe infracţiuni sãvârşite pe teritoriul acelui stat nu se aflã în aceeaşi situaţie juridicã cu cetãţeanul român condamnat pentru una sau mai multe infracţiuni sãvârşite pe teritoriul României, atunci nici tratamentul juridic aplicat nu poate fi identic, diferenţa situaţiilor în care ei se aflã constituind o justificare obiectivã şi rezonabilã pentru aceasta.
De altfel, diversitatea pedepselor privative de libertate reglementate de legislaţiile statelor care dispun condamnarea a impus reglementarea competenţei instanţei statului de executare de a adapta pedeapsa privativã de libertate în scopul de a face posibilã executarea ei. Aceasta înseamnã cã prevederile referitoare la conversiunea condamnãrii au în vedere explicit şi exclusiv incompatibilitatea duratei pedepsei rezultate cu legislaţia românã, şi nu incompatibilitatea dintre sistemele prin care se ajunge la aplicarea unei pedepse rezultante pentru un concurs de infracţiuni, fie sistemul cumulului aritmetic, fie sistemul cumulului juridic. Prin urmare, dacã pedeapsa rezultantã a fost aplicatã prin cumul aritmetic, în conformitate cu legislaţia statului de condamnare, instanţa nu poate înlocui cumulul aritmetic cu regulile cumulului juridic stabilite în Codul penal român. În caz contrar, s-ar nesocoti principiul referitor la recunoaşterea reciprocã a hotãrârilor penale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 159 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, excepţie ridicatã de Marian Pandele în Dosarul nr. 632/256/2011 (632/256/2010) al Judecãtoriei Medgidia.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 martie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
