Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 285 din 18 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 97 alin. (5) si (7) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 272 din 27 aprilie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 97 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Zameer Hussian în Dosarul nr. 6.467/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 5.725D/2009.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în urmãtoarele dosare: Dosarul nr. 5.726D/2009 având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de Hussian Chand în Dosarul nr. 6.468/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal; Dosarul nr. 7.264D/2009 având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 97 alin. (5) şi (7) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 , ridicatã de Tahar Hizar Hayat în Dosarul nr. 7.711/2/2008 al aceleiaşi instanţe; dosarele nr. 7.623D/2009 şi nr. 7.624D/2009 având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. (5) din acelaşi act normativ, ridicatã de Rana Jaipal Singh şi Aslami Hamed în dosarele nr. 7.101/2/2009 şi, respectiv, nr. 7.568/2/2009 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Se prezintã doamna Elena Andrei, interpret autorizat de limba englezã, şi doamna Alexandra Gotea, interpret autorizat de limba persanã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea dosarelor nr. 5.726D/2009, nr. 7.264D/2009, nr. 7.623D/2009 şi nr. 7.624D/2009 la Dosarul nr. 5.725D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, precizând cã instanţa de contencios constituţional are o bogatã jurisprudenţã prin care a constatat caracterul constituţional al prevederilor <>art. 97 alin. (5) şi (7) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 prin raportare la aceleaşi texte din Legea fundamentalã şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale ca şi cele invocate în prezenta cauzã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 21 iulie 2009, 4 decembrie 2008, 6 august 2009 şi 11 august 2009, pronunţate în dosarele nr. 6.467/2/2009, nr. 6.468/2/2009, nr. 7.711/2/2008, nr. 7.101/2/2009 şi, respectiv, nr. 7.568/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. (5) şi ale <>art. 97 alin. (5) şi (7) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România. Excepţia a fost ridicatã de Zameer Hussian, Hussian Chand, Tahar Hizar Hayat, Rana Jaipal Singh şi Aslami Hamed în cauze având ca obiect prelungirea duratei mãsurii luãrii în custodie publicã, solicitatã de Oficiul Român pentru Imigrãri.
În motivarea excepţiilor de neconstituţionalitate se susţine cã textele de lege criticate încalcã dreptul la apãrare, întrucât nu reglementeazã o procedurã clarã de prelungire a perioadei de luare în custodie publicã, iar în cadrul procesului nu sunt respectate toate garanţiile procesuale prevãzute de lege. Se aratã cã se aduce atingere independenţei justiţiei, soluţia prelungirii mãsurii luãrii în custodie publicã fiind impusã instanţei prin lege. Este nesocotit şi principiul egalitãţii pãrţilor în proces, întrucât textul de lege criticat excepteazã Ministerul Administraţiei şi Internelor, în calitate de reclamant, de la plata taxei de timbru pentru acţiunea introdusã. Se susţine cã accesul la justiţie este limitat, întrucât nu se analizeazã dacã mai subzistã motivele avute în vedere la luarea deciziei sau dacã starea de fapt s-a schimbat. Se aratã cã mãsura este privativã de libertate, constituind şi o restrângere a libertãţii de circulaţie. În plus, normele criticate ar trebui sã prevadã ca luarea în custodie publicã sã înceteze de drept în situaţia în care strãinul beneficiazã de permisiune de şedere, acordatã potrivit <>art. 88 şi 89 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul, în punctul sãu de vedere transmis în Dosarul nr. 7.264D/2009 şi în Dosarul nr. 7.623D/2009, apreciazã cã prevederile <>art. 97 alin. (5) şi (7) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 sunt în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale şi convenţionale invocate de autorii excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând actele de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 97 alin. (5) şi (7) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, având urmãtorul conţinut:
- Art. 97 alin. (5) şi (7): "(5) Prelungirea duratei de luare în custodie publicã a strãinilor prevãzuţi la alin. (2) care nu au putut fi îndepãrtaţi de pe teritoriul României în termen de 30 de zile se dispune de cãtre curtea de apel în a cãrei razã de competenţã teritorialã se aflã locul de cazare, la solicitarea motivatã a Oficiului Român pentru Imigrãri. Instanţa trebuie sã se pronunţe înainte de expirarea termenului luãrii în custodie publicã dispuse anterior, iar hotãrârea instanţei este irevocabilã. (...)
(7) În situaţia în care, ulterior luãrii în custodie publicã a unui strãin, se constatã existenţa unuia dintre cazurile prevãzute la art. 92 alin. (1) sau acesta formuleazã pentru prima datã o cerere pentru acordarea unei forme de protecţie, mãsura luãrii în custodie publicã înceteazã de drept. La formularea unei a doua cereri, mãsura luãrii în custodie publicã înceteazã la data acordãrii accesului la o nouã procedurã."
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin urmãtoarelor dispoziţii din Legea fundamentalã: art. 1 alin. (4) care instituie principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, art. 16 care consacrã principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, art. 21 privind dreptul la un proces echitabil, art. 23 alin. (1) care stabileşte cã libertatea individualã şi siguranţa persoanei sunt inviolabile, art. 24 care garanteazã dreptul la apãrare, art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi art. 124 alin. (3) potrivit cãruia judecãtorii sunt independenţi şi se supun numai legii. De asemenea, se invocã şi dispoziţiile art. 5 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale care garanteazã dreptul la libertate şi siguranţã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile <>art. 97 alin. (5) şi (7) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România au mai format obiect al controlului de constituţionalitate, din perspectiva unor critici similare şi prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Constituţie şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale ca şi cele indicate de autorii prezentei excepţii. Prin mai multe decizii, dintre care pot fi menţionate, cu titlu exemplificativ, <>Decizia nr. 384 din 19 martie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 293 din 5 mai 2009, <>Decizia nr. 714 din 7 mai 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 449 din 30 iunie 2009, şi <>Decizia nr. 1.334 din 22 octombrie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 822 din 30 noiembrie 2009, Curtea a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate, pentru motivele acolo reţinute. Întrucât nu au fost învederate elemente de noutate care sã fie de naturã sã conducã la modificarea acestei jurisprudenţe, soluţia pronunţatã prin deciziile amintite şi argumentele pe care aceasta s-a bazat îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 97 alin. (5) şi (7) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Zameer Hussian, Hussian Chand, Tahar Hizar Hayat, Rana Jaipal Singh şi Aslami Hamed în dosarele nr. 6.467/2/2009, nr. 6.468/2/2009, nr. 7.711/2/2008, nr. 7.101/2/2009 şi, respectiv, nr. 7.568/2/2009 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
