Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 278 din 22 martie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 lit. a) din Ordonanta urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 331 din 16 mai 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Benke Karoly - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie invocatã de Victor Fãrcaş în Dosarul nr. 12.044/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.594D/2011.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru, pentru partea Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţie depusã la dosar. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului pãrţii prezente, care solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã, invocând Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.380 din 26 octombrie 2010.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã interesul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii de a formula acţiuni în constatarea calitãţii de lucrãtor sau colaborator al Securitãţii este legitim, fiind o prerogativã acordatã acestuia prin lege.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 octombrie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 12.044/2/2010, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie invocatã de Victor Fãrcaş într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calitãţii de lucrãtor/colaborator al Securitãţii formulate de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã, în esenţã, cã atribuţia Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii de a introduce acţiuni în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia nu îndeplineşte condiţia existenţei interesului legitim al celui care formuleazã o cerere de chemare în judecatã.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã atât legitimarea procesualã a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cât şi interesul de a introduce acţiuni în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia izvorãsc din înseşi prevederile actului normativ criticat şi se justificã prin interesul general pe care, în actualul context istoric, societatea româneascã îl manifestã faţã de consemnarea publicã a celor care au fost lucrãtori sau colaboratori ai Securitãţii.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate.
Avocatul Poporului apreciazã cã actul normativ criticat este constituţional, invocând în acest sens punctele de vedere exprimate în deciziile Curţii Constituţionale nr. 980 din 25 iunie 2009, nr. 1.074 din 8 septembrie 2009, nr. 1.194 din 24 septembrie 2009 şi nr. 1.512 din 17 noiembrie 2009.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã prevederile art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 293/2008, potrivit cãrora:
"Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii ia în discuţie nota de constatare şi, dupã caz:
a) aprobã nota de constatare şi dispune Direcţiei juridice introducerea unei acţiuni în constatare a calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia.
În opinia autorului excepţiei, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (1) referitor la accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã, pentru urmãtoarele considerente:
Potrivit prevederilor textului de lege criticat, în cazul în care aprobã nota de constatare cu privire la existenţa calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia, Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii va dispune Direcţiei juridice introducerea unei acţiuni în constatare la instanţa competentã material.
Contrar susţinerilor autorului excepţiei, în exercitarea acestei competenţe, Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii are legitimare procesualã activã, justificând un interes legitim, prevãzut de lege, respectiv art. 6-12 din secţiunea a 3-a - Dispoziţii procedurale comune cuprinsã în actul normativ criticat.
În speţã, legitimarea procesualã activã a acestei autoritãţi administrative este justificatã, în preambulul ordonanţei de urgenţã criticate, de interesul general urmãrit, şi anume deconspirarea organelor securitãţii statului, parte a poliţiei politice, care în perioada de dictaturã comunistã au exercitat o permanentã teroare împotriva cetãţenilor ţãrii, a drepturilor şi libertãţilor lor fundamentale.
Aşadar, ordonanţa de urgenţã criticatã recunoaşte Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, prin posibilitatea sesizãrii sale din oficiu, o legitimare procesualã activã, justificatã de apãrarea unui interes general. Totodatã, Consiliul, pe lângã posibilitatea sa de a acţiona din oficiu, poate fi sesizat şi de persoana îndreptãţitã, astfel cum aceasta este definitã la art. 1 alin. (1) din actul normativ criticat, pentru a desfãşura cercetãri referitoare la existenţa/inexistenţa unor documente care se referã la persoana petentului aflate în evidenţele informatizate ale Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, precum şi în cele ale celorlalte instituţii deţinãtoare ale arhivelor Securitãţii. Prin urmare, în acest caz, interesul promovãrii acţiunii este justificat chiar de interesul personal al persoanei îndreptãţite, rezultatul practic al acţiunii Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii rãsfrângându-se în mod direct asupra titularului dreptului.
De altfel, aşa cum a statuat deja Curtea în jurisprudenţa sa, de exemplu, Decizia nr. 608 din 12 mai 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 514 din 21 iulie 2011, şi Decizia nr. 1.609 din 15 decembrie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 17 februarie 2012, ale cãror considerente de principiu sunt valabile şi în prezenta cauzã, prevederile art. 1 alin. (7) şi (8) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 nu instituie o subrogare a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii în dreptul cetãţeanului care se considerã vãtãmat prin acţiunile abuzive ale unor lucrãtori din fosta Securitate de a avea acces liber la justiţie pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime.
Aceste prevederi legale conferã persoanei care este subiect al unui dosar din care rezultã cã a fost urmãritã de Securitate, precum şi, dupã caz, soţului supravieţuitor şi rudelor pânã la gradul al patrulea inclusiv ori moştenitorilor testamentari dreptul de a afla identitatea lucrãtorilor Securitãţii şi a colaboratorilor acesteia care au contribuit cu informaţii la completarea dosarului şi, de asemenea, de a solicita verificarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii pentru ofiţerii sau subofiţerii care au contribuit la instrumentarea dosarului lor. Din cuprinsul acestor dispoziţii legale se desprinde concluzia potrivit cãreia Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii acţioneazã inclusiv în numele persoanelor îndreptãţite, la cererea acestora.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie invocatã de Victor Fãrcaş în Dosarul nr. 12.044/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 martie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Benke Karoly
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
