Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 271 din 24 februarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) teza intai din titlul XIII al Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 280 din 21 aprilie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) teza întâi din titlul XIII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, excepţie ridicatã de Tudor Ţuţumanu şi Vasilica Ţuţumanu în Dosarul nr. 7.023/94/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent învedereazã Curţii cã dosarul se aflã la al doilea termen de judecatã, întrucât la primul termen autorul excepţiei Tudor Ţuţumanu a solicitat acordarea unui nou termen de judecatã în vederea angajãrii unui avocat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 ianuarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 7.023/94/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) teza întâi din titlul XIII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, excepţie ridicatã de Tudor Ţuţumanu şi Vasilica Ţuţumanu într-o cauzã civilã având ca obiect fond funciar.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã textul de lege criticat contravine normelor constituţionale invocate datoritã modului de reglementare a cãilor de atac împotriva hotãrârii pronunţate în procesele funciare în primã instanţã. Astfel, aceştia aratã cã, deşi procesele în materie funciarã se caracterizeazã printr-o complexitate deosebitã, legiuitorul a înlãturat, în cazul acestui tip de litigii, calea de atac a apelului.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã, dat fiind faptul cã accesul liber la justiţie nu presupune accesul pãrţii interesate la toate structurile judecãtoreşti şi la toate cãile de atac.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 5 alin. (1) teza întâi din titlul XIII intitulat "Accelerarea judecãţilor în materia restituirii proprietãţilor funciare" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, care prevãd cã "Hotãrârile pronunţate de instanţele judecãtoreşti în procesele funciare în primã instanţã sunt supuse numai recursului.[...]"
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1)-(3) care consacrã accesul liber la justiţie şi celor ale art. 44 alin. (2) teza întâi potrivit cãrora "proprietatea privatã este garantatã şi ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã reglementarea criticatã a mai fãcut obiect al controlului de constituţionalitate, în acest sens fiind şi Decizia nr. 1.034 din 14 septembrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 763 din 16 noiembrie 2010.
Astfel, examinând o criticã similarã, Curtea a statuat cã, în ceea ce priveşte susţinerea "potrivit cãreia, deşi procesele având ca obiect fond funciar se caracterizeazã printr-o complexitate deosebitã, legiuitorul a instituit inadmisibilitatea atacãrii cu apel a hotãrârilor pronunţate în primã instanţã în aceastã materie, o astfel de reglementare aducând atingere dreptului de proprietate privatã şi dreptului la un proces echitabil, prin Decizia nr. 1.046 din 14 iulie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 577 din 19 august 2009, Curtea a constatat cã «Legea fundamentalã nu cuprinde dispoziţii referitoare la obligativitatea existenţei tuturor cãilor de atac, ci prevede principial în art. 129 cã, "împotriva hotãrârilor judecãtoreşti, pãrţile interesate şi Ministerul Public pot exercita cãile de atac, în condiţiile legii", art. 126 alin. (2) din Constituţie statuând cã procedura de judecatã şi competenţa instanţelor judecãtoreşti sunt prevãzute prin lege, iar, potrivit jurisprudenţei sale constante, accesul liber la justiţie nu înseamnã accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecãtoreşti şi la toate cãile de atac.»".
Aşa fiind, Curtea a constatat cã prevederile art. 5 alin. (1) teza întâi din titlul XIII intitulat "Accelerarea judecãţilor în materia restituirii proprietãţilor funciare" al Legii nr. 247/2005 sunt constituţionale.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în deciziile menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) teza întâi din titlul XIII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, excepţie ridicatã de Tudor Ţuţumanu şi Vasilica Ţuţumanu în Dosarul nr. 7.023/94/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 februarie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
