Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 270 din 24 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 119/2007 privind masurile pentru combaterea intarzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte comerciale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 262 din 22 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 119/2007 privind mãsurile pentru combaterea întârzierii executãrii obligaţiilor de platã rezultate din contracte comerciale, excepţie ridicatã de Tudora Teodorescu în dosarele nr. 25.937/3/2008 şi nr. 25.942/3/2008 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã, precum şi de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã, din oficiu, în Dosarul nr. 34.343/3/2008.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere obiectul identic al excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 2.238D/2008, nr. 2.312D/2008 şi nr. 2.313D/2008, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public considerã cã sunt îndeplinite condiţiile legale pentru conexare.
Curtea, în temeiul prevederilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 2.312D/2008 şi nr. 2.313D/2008 la Dosarul nr. 2.238D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 25.937/3/2008, Încheierea din 13 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 25.942/3/2008, şi Încheierea din 3 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 34.343/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 119/2007 , excepţie ridicatã de Tudora Teodorescu şi, din oficiu, de instanţa judecãtoreascã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã prevederile <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 119/2007 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 124 alin. (2) din Constituţie. Se aratã cã "o justiţie imparţialã şi egalã pentru toţi este acea justiţie care, între altele, se realizeazã prin magistraţi fãrã idei preconcepute despre soluţia ce se va da litigiului şi prin mecanisme care nu creeazã dezechilibre de tratament între pãrţi; în realizarea unui act de justiţie imparţial şi egal pentru toţi, judecãtorul aplicã în mod egal prezumţia de bunã-credinţã a tuturor pãrţilor în îndeplinirea obligaţiilor din raporturile juridice contractuale". În opinia autorilor excepţiei, "abia la finalul procedurii judecãtorul constatã - dacã este cazul - neîndeplinirea obligaţiilor de una sau unele dintre pãrţi, eventuala rea-credinţã a vreunei pãrţi sau chiar a ambelor". De asemenea, se mai aratã cã "nici chiar mãsurile asigurãtorii nu sunt o excepţie de la imperativul constituţional şi de la regula proceduralã a interdicţiei antepronunţãrii judecãtorului, ele vizând conservarea unor situaţii juridice sau a unor drepturi, iar nu rezolvarea acestora". Totodatã, se apreciazã cã art. 7 alin. (1) din ordonanţa de urgenţã transformã judecãtorul cererii de emitere a ordonanţei de platã într-o autoritate "care încearcã sã impunã unei pãrţi sã plãteascã înainte de a se efectua orice verificare".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 119/2007 sunt constituţionale. Se aratã cã tratamentul juridic diferenţiat în raport cu alte categorii de litigii este justificat de specificul soluţionãrii conflictelor legate de întârzierea executãrii obligaţiilor de platã rezultate din contractele comerciale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, concluziile pãrţii prezente şi ale procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale <>art. 1 alin. (2), ale art.2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 119/2007 privind mãsurile pentru combaterea întârzierii executãrii obligaţiilor de platã rezultate din contracte comerciale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 31 octombrie 2007, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 118/2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 2 iunie 2008, cu urmãtorul cuprins: "Pentru soluţionarea cererii, judecãtorul dispune citarea pãrţilor, potrivit dispoziţiilor Codului de procedurã civilã referitoare la pricinile urgente, pentru explicaţii şi lãmuriri, precum şi pentru a stãrui în efectuarea plãţii sumei datorate de debitor ori pentru a se ajunge la o înţelegere a pãrţilor asupra modalitãţilor de platã. Citaţia va fi înmânatã pãrţii cu 3 zile înaintea termenului de judecatã".
Autorul susţine cã acest text de lege contravine prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) şi art. 124 alin. (2), precum şi ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 119/2007 , Curtea s-a mai pronunţat prin <>Decizia nr. 1.001 din 7 octombrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 18 noiembrie 2008. Cu acel prilej, Curtea a constatat cã prevederea de lege criticatã este în sensul aplicãrii principiului rolului activ al judecãtorului, care, la soluţionarea pricinilor în primã instanţã, are obligaţia de a încerca împãcarea pãrţilor. Faptul cã, potrivit aceluiaşi text de lege, judecãtorul citeazã pãrţile pentru explicaţii şi lãmuriri şi stãruie în efectuarea plãţii sumei datorate nu înseamnã cã acesta se antepronunţã, întrucât hotãrârea se va da numai dupã ce judecãtorul va analiza toate probele aflate la dosar, inclusiv cele propuse de debitor. Mai mult, art. 10 din actul normativ criticat dispune cã ordonanţa de platã se va emite numai în urma verificãrii cererii pe baza înscrisurilor depuse, a declaraţiilor pãrţilor, precum şi a celorlalte probe administrate, instanţa constatând cã cererea este întemeiatã.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia pronunţatã de Curte prin decizia menţionatã, precum şi considerentele care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 119/2007 privind mãsurile pentru combaterea întârzierii executãrii obligaţiilor de platã rezultate din contracte comerciale, excepţie ridicatã de Tudora Teodorescu în Dosarele nr. 25.937/3/2008 şi nr. 25.942/3/2008 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã, precum şi de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã, din oficiu, în
Dosarul nr. 34.343/3/2008.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 februarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
_____________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
