Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 270 din 16 martie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calitatii de luptator in rezistenta anticomunista persoanelor condamnate pentru infractiuni savarsite din motive politice, precum si persoanelor impotriva carora au fost dispuse, din motive politice, masuri administrative abuzive
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 345 din 17 aprilie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Mihaela Cîrstea - procuror
Mãdãlina Ştefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calitãţii de luptãtor în rezistenţa anticomunistã persoanelor condamnate pentru infracţiuni sãvârşite din motive politice, precum şi persoanelor împotriva cãrora au fost dispuse, din motive politice, mãsuri administrative abuzive, excepţie ridicatã de Sultana Gh. Stavrositu în Dosarul nr. 399/CA/2005 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 noiembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 399/CA/2005, Curtea de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calitãţii de luptãtor în rezistenţa anticomunistã persoanelor condamnate pentru infracţiuni sãvârşite din motive politice, precum şi persoanelor împotriva cãrora au fost dispuse, din motive politice, mãsuri administrative abuzive. Excepţia a fost ridicatã de cãtre Sultana Gh. Stavrositu cu prilejul soluţionãrii unei acţiuni în contencios administrativ, în contradictoriu cu Ministerul Justiţiei - Comisia pentru constatarea calitãţii de luptãtor în rezistenţa anticomunistã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate vin în contradicţie cu prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece se realizeazã o discriminare între persoanele cãrora li se solicitã, pentru recunoaşterea calitãţii de luptãtor anticomunist, sã depunã o cerere pânã la data de 31 decembrie 2003, datã prevãzutã de ordonanţa criticatã, şi persoanele care beneficiazã de alte legi reparatorii în acelaşi domeniu, spre exemplu <>Legea nr. 189/2000 sau <>Legea nr. 9/2000 , cãrora nu li se limiteazã în timp posibilitatea depunerii acestei cereri.
Curtea de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, deoarece termenul stabilit de <>art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 214/1999 este un termen aplicabil tuturor persoanelor aflate în ipoteza reglementatã de acest text, fãrã a se putea reţine vreo contrarietate a acestuia cu art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Avocatul Poporului aratã cã textele de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale invocate. Astfel, dispoziţia de lege criticatã condiţioneazã acordarea calitãţii de luptãtor în rezistenţa anticomunistã de obligaţia de a introduce cererea în vederea acordãrii acesteia într-un anumit termen, fapt ce creeazã o discriminare între persoane aflate în situaţii identice, fãrã ca aceasta sã fie justificatã în mod obiectiv şi rezonabil. De asemenea, textul de lege criticat contravine şi dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) referitoare la statul român şi ale art. 47 referitoare la dreptul la un nivel de trai decent.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calitãţii de luptãtor în rezistenţa anticomunistã persoanelor condamnate pentru infracţiuni sãvârşite din motive politice, precum şi persoanelor împotriva cãrora au fost dispuse, din motive politice, mãsuri administrative abuzive, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 30 decembrie 1999. Textul de lege criticat a fost modificat prin <>art. I pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 64/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 647 din 31 august 2002. <>Ordonanţa Guvernului nr. 64/2002 a fost aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 670/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 935 din 20 decembrie 2002. Textul criticat are urmãtoarea redactare: "Cererea poate fi introdusã de persoana condamnatã sau supusã unei mãsuri administrative abuzive ori, dupã decesul acesteia, de soţul sau rudele pânã la gradul al patrulea inclusiv, pânã cel târziu la 31 decembrie 2003".
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestui text de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, referitoare la egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, iar prin <>Decizia nr. 466 din 20 septembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 962 din 31 octombrie 2005, Curtea a statuat cã instituirea unui termen înãuntrul cãruia titularul unui drept subiectiv îşi poate exercita prerogativa conferitã de lege nu contravine principiului egalitãţii în drepturi, atât timp cât tuturor persoanelor vizate de ipoteza normei le este aplicabil acelaşi tratament juridic, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri. Principiul egalitãţii în drepturi presupune aplicarea unui tratament juridic egal persoanelor aflate în situaţii identice şi impune, totodatã, reguli diferite pentru persoane care se aflã în situaţii deosebite. Or, instituirea unui termen în cadrul cãruia se poate valorifica un drept nu poate crea o stare de inegalitate, de discriminare între persoanele aflate în aceeaşi situaţie, atât timp cât acestea acţioneazã în concordanţã şi cu respectarea dispoziţiilor legii. Imposibilitatea exercitãrii dreptului are natura unei sancţiuni legale, fiind o consecinţã fireascã a nerespectãrii normelor juridice aplicabile.
Tot cu acel prilej, Curtea a reţinut cã recunoaşterea calitãţii de luptãtor în rezistenţa anticomunistã şi, ca urmare a recunoaşterii acestei calitãţi, acordarea drepturilor prevãzute de <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 214/1999 nu pot avea loc sine die, stabilirea unui termen pentru exercitarea acestui drept fiind necesarã pentru instituirea şi menţinerea stabilitãţii şi securitãţii raporturilor juridice civile şi a ordinii de drept, specifice unui stat democratic. Lipsa de diligenţã a titularului dreptului nu se poate constitui într-un argument pentru a susţine încãlcarea principiului nediscriminãrii între persoanele care îşi exercitã dreptul subiectiv în limitele termenului prescris şi cele care, neglijând prevederile legale, sunt în situaţia de a fi pierdut posibilitatea exercitãrii dreptului.
Soluţiile adoptate şi argumentele ce au stat la baza deciziilor menţionate mai sus se menţin şi în cauza de faţã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calitãţii de luptãtor în rezistenţa anticomunistã persoanelor condamnate pentru infracţiuni sãvârşite din motive politice, precum şi persoanelor împotriva cãrora au fost dispuse, din motive politice, mãsuri administrative abuzive, excepţie ridicatã de Sultana Gh. Stavrositu în Dosarul nr. 399/CA/2005 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 martie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mãdãlina Ştefania Diaconu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
