Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 268 din 22 martie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 114 alin. (6) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 425 din 26 iunie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 114 alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Compania Naţionalã Poşta Românã - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 331/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. Excepţia formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 412D/2011.
La apelul nominal rãspunde, pentru autoarea excepţiei, consilierul juridic Radu Diaconescu, cu delegaţie depusã la dosar. Lipseşte cealaltã parte, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra notelor scrise depuse la dosar, prin care Agenţia Naţionalã de Administrare Fiscalã solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului autorului excepţiei, care solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, aratã cã textul criticat instituie un tratament identic atât pentru debitorul care nu achitã obligaţia bugetarã, cât şi pentru debitorul care achitã la termen obligaţia bugetarã, dar efectueazã plata în alt cont bugetar decât cel corect. Existenţa unui termen de decãdere mai lung de un an ar da posibilitatea debitorului sã poatã solicita îndreptarea erorilor materiale din documentele de platã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 iunie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 331/2/2010, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 114 alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Compania Naţionalã Poşta Românã - S.A. din Bucureşti într-o cauzã ce are ca obiect soluţionarea unei acţiuni în contencios administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia aratã cã instituirea aceluiaşi termen de decãdere atât pentru debitorul care nu achitã obligaţia bugetarã, cât şi în cazul unui debitor care achitã la termen obligaţia bugetarã, dar efectueazã plata în alt cont bugetar decât cel corect, contravine prevederilor art. 16 din Constituţie. Jurisprudenţa Curţii Constituţionale este constantã în a reţine cã principiul egalitãţii nu înseamnã uniformitate, aşa încât, dacã la situaţii egale trebuie sã corespundã un tratament egal, la situaţii diferite tratamentul nu poate fi decât diferit.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã normele supuse controlului de constituţionalitate se aplicã în mod egal tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã de ipoteza normelor legale, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare. Dispoziţiile legale criticate, reglementând posibilitatea depunerii cererii pentru stingerea creanţei fiscale în termen de un an de la data plãţii, sub sancţiunea decãderii, nu sunt de naturã sã aducã atingere principiului egalitãţii în drepturi. Decãderea este o sancţiune de drept procesual pentru lipsa de diligenţã a celui care nu îşi exercitã la timp dreptul sau şi-a exercitat dreptul cu nerespectarea prevederilor legale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã dispoziţiile art. 114 alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, care la data sesizãrii aveau urmãtorul conţinut: "Cererea poate fi depusã în termen de un an de la data plãţii, sub sancţiunea decãderii."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii, autoarea excepţiei invocã prevederile constituţionale ale art. 16 referitor egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã legiuitorul a stabilit în art. 48 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 regula generalã potrivit cãreia organul fiscal poate îndrepta erorile materiale din cuprinsul actului administrativ fiscal, din oficiu sau la cererea contribuabilului.
În ceea ce priveşte creanţele fiscale administrate de Agenţia Naţionalã de Administrare Fiscalã şi unitãţile subordonate, potrivit art. 114 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003, organul fiscal, la cererea debitorului, va efectua îndreptarea erorilor din documentele de platã întocmite de acesta. Cererea pentru îndreptarea acestor erori trebuie depusã în termen de un an de la data plãţii, sub sancţiunea decãderii.
În continuare, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate se aplicã exclusiv acelor debitori care au efectuat plata obligaţiilor fiscale, dar aceasta este viciatã de anumite erori intervenite în actul care face dovada plãţii.
Astfel, cererea prevãzutã de textul de lege criticat nu poate fi depusã decât de debitorul care a efectuat plata, actul doveditor al acesteia conţinând erori materiale. Prin urmare, textul de lege criticat se aplicã doar acelui debitor care a efectuat o platã, iar nu şi acelui debitor care nu a efectuat plata obligaţiilor sale fiscale, astfel cã nu se poate reţine încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 16.
În ceea ce priveşte stabilirea de cãtre legiuitor a unui termen de decãdere, Curtea a statuat în jurisprudenţa sa constantã cã exercitarea unui drept de cãtre titularul sãu nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, între care şi stabilirea unor termene, dupã a cãror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilã.
Pe de altã parte, împrejurarea cã debitorul care a efectuat o platã afectatã de erori materiale, deşi cunoştea sau ar fi trebuit sã cunoascã termenul în care putea sã solicite îndreptarea erorilor din documentele de platã, precum şi consecinţele juridice ale nerespectãrii acestuia, nu s-a conformat exigenţei legale dã expresie propriei sale culpe, potrivit principiului nemo auditur propriam turpitudinem allegans.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 114 alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Compania Naţionalã Poşta Românã - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 331/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 martie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
