Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 265 din 22 martie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 61 alin. (3) din Legea nr. 273/2006 privind finantele publice locale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 416 din 22 iunie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 63 alin. (3) din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, excepţie ridicatã de Nicuşor Daniel Constantinescu - preşedinte al Consiliului Judeţean Constanţa în Dosarul nr. 24.772/212/2010 al Judecãtoriei Constanţa - Secţia civilã. Excepţia formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 254D/2011.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care invocã Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.105/2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 ianuarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 24.772/212/2010, Judecãtoria Constanţa - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 63 alin. (3) din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, excepţie ridicatã de Nicuşor Daniel Constantinescu - preşedinte al Consiliului Judeţean Constanţa, într-o cauzã ce are ca obiect soluţionarea unei plângeri contravenţionale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã dispoziţiile art. 61 alin. (3) din Legea nr. 273/2006 contravin prevederilor constituţionale ale art. 120, care reglementeazã principiul descentralizãrii, ca principiu de bazã în organizarea şi funcţionarea administraţiei publice locale. Astfel, impunerea, prin textul de lege criticat, a obţinerii de cãtre autoritãţile administraţiei publice locale a unui aviz din partea autoritãţii administraţiei publice centrale în cazul contractãrii sau garantãrii de împrumuturi interne ori externe pe termen scurt, mediu şi lung, pentru realizarea de investiţii publice de interes local, precum şi pentru refinanţarea datoriei publice locale contravine prevederilor constituţionale invocate.
Judecãtoria Constanţa - Secţia civilã nu şi-a exprimat opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate, nici în urma intervenţiei Curţii Constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Principiul autonomiei locale nu presupune totalã independenţã şi competenţa exclusivã a autoritãţilor publice din unitãţile administrativ-teritoriale, ci acestea sunt obligate sã se supunã reglementãrilor legale general valabile pe întreg teritoriul ţãrii şi adoptate pentru protejarea intereselor naţionale. Principiul autonomiei locale nu include şi absolvirea autoritãţilor administraţiei publice locale de la obligaţia respectãrii legilor cu caracter general şi valabilitate pe întreg teritoriul ţãrii. În acelaşi sens sunt dispoziţiile art. 122 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora "Consiliul judeţean funcţioneazã în condiţiile legii", precum şi prevederile constituţionale ale art. 138 alin. (4), care stabilesc cã "Bugetele locale se elaboreazã, se aprobã şi se executã în condiţiile legii".
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Deşi instanţa de judecatã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 63 alin. (3) din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, din motivarea autorului excepţiei reiese cã acesta este nemulţumit de dispoziţiile art. 61 alin. (3). Astfel, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã dispoziţiile art. 61 alin. (3) din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 618 din 18 iulie 2006, cu urmãtorul conţinut: "Autoritãţile administraţiei publice locale pot contracta sau garanta împrumuturi în condiţiile alin. (1), potrivit legii, numai cu avizul comisiei de autorizare a împrumuturilor locale."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii, autorul excepţiei invocã prevederile constituţionale ale art. 120 referitor la principiile de bazã ale administraţiei publice locale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile art. 120 din Constituţie consacrã principiile de bazã ale administraţiei publice din unitãţile administrativ-teritoriale, şi anume descentralizarea, autonomia localã şi deconcentrarea serviciilor publice, principii care se regãsesc atât în activitatea fiecãrei autoritãţi comunale, orãşeneşti sau judeţene, cât şi în raporturile dintre aceste autoritãţi. Principiul autonomiei locale se realizeazã prin activitatea consiliilor locale, a primarilor, a consiliilor judeţene şi a preşedinţilor acestora, aleşi în condiţiile legii, potrivit atribuţiilor şi competenţelor stabilite prin Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. Astfel cum este definitã autonomia publicã localã prin legea specialã în cuprinsul art. 3, aceasta constã în "dreptul şi capacitatea efectivã a autoritãţilor administraţiei publice locale de a soluţiona şi de a gestiona, în numele şi în interesul colectivitãţilor locale pe care le reprezintã, treburile publice, în condiţiile legii".
Curtea Constituţionalã a statuat în jurisprudenţa sa, de exemplu, prin Decizia nr. 154 din 30 martie 2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 25 mai 2004, cã principiul autonomiei locale "nu presupune totalã independenţã şi competenţa exclusivã a autoritãţilor publice din unitãţile administrativ-teritoriale, ci acestea sunt obligate sã se supunã reglementãrilor legale general valabile pe întreg teritoriul ţãrii şi dispoziţiilor legale adoptate pentru protejarea intereselor naţionale". De asemenea, prin Decizia nr. 136 din 3 mai 2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 647 din 16 octombrie 2001, Curtea a reţinut cã dispoziţiile art. 120-122 din Constituţie "se referã la principiul autonomiei locale în cadrul organizãrii administraţiei publice din unitãţile administrativ-teritoriale, iar nu la existenţa unei autonomii de decizie în afara cadrului legal, care este general obligatoriu". Aşa fiind, principiul autonomiei locale nu exclude obligaţia autoritãţilor administraţiei publice locale de a respecta legile cu caracter general, aplicabile pe întreg teritoriul ţãrii, recunoscând existenţa unor interese locale specifice, distincte, dar care nu sunt în contradicţie cu interesele naţionale, în acest sens fiind prevederile art. 121 alin. (2) din Constituţie , potrivit cãrora "Consiliile locale şi primarii funcţioneazã, în condiţiile legii, ca autoritãţi administrative autonome şi rezolvã treburile publice din comune şi din oraşe", precum şi prevederile constituţionale ale art. 137 alin. (1), referitoare la formarea, administrarea, întrebuinţarea şi controlul resurselor financiare ale autoritãţilor administrativ-teritoriale şi ale instituţiilor publice, precum şi prevederile art. 138 alin. (4) din Constituţie, care stabilesc cã "Bugetele locale se elaboreazã, se aprobã şi se executã în condiţiile legii".
Astfel, Curtea constatã cã principiul autonomiei locale nu trebuie absolutizat, unitãţile administrativ-teritoriale trebuind sã îşi desfãşoare activitatea în limitele şi în condiţiile legii, neputându-se sustrage supravegherii autoritãţilor centrale. Reglementarea prin textul de lege criticat a obligaţiei autoritãţilor administraţiei publice locale de a obţine avizul comisiei de autorizare a împrumuturilor locale pentru a putea contracta sau garanta împrumuturi interne ori externe pe termen scurt, mediu şi lung, pentru realizarea de investiţii publice de interes local, precum şi pentru refinanţarea datoriei publice locale vine sã dea expresie dispoziţiilor constituţionale referitoare la autonomia localã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 61 alin. (3) din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, excepţie ridicatã de Nicuşor Daniel Constantinescu - preşedinte al Consiliului Judeţean Constanţa în Dosarul nr. 24.772/212/2010 al Judecãtoriei Constanţa - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 martie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
