Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 263 din 12 mai 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate in executarea pedepselor privative de libertate
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 564 din 1 iulie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, excepţie ridicatã de Dinu Vasile în Dosarul nr. 8.791/2004 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
La apelul nominal rãspunde personal autorul excepţiei, Dinu Vasile, aflat în stare de deţinere.
Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, autorul excepţiei de neconstituţionalitate solicitã admiterea acesteia astfel cum a fost formulatã în faţa instanţei de judecatã, arãtând cã, potrivit art. 34 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, statele membre au obligaţia de a asigura efectiv respectarea drepturilor prevãzute de convenţie, însã în cazul de faţã acest lucru nu se realizeazã, întrucât prevederile legale criticate nu dau posibilitatea persoanelor aflate în stare de deţinere de a coresponda prin scrisoare recomandatã. Mai susţine cã la Penitenciarul Jilava corespondenţa se depune în cutii poştale mobile, ceea ce este neconstituţional, întrucât nu se oferã garanţiile dreptului la corespondenţã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã, în concret, critica de neconstituţionalitate vizeazã modul de aplicare a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 56/2003 . Apreciazã cã textul legal criticat nu exclude posibilitatea corespondãrii prin scrisoare recomandatã şi, prin urmare, nu contravine prevederilor constituţionale şi internaţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 ianuarie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 8.791/2004, Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 8 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, excepţie ridicatã de petentul Dinu Vasile într-o cauzã penalã având ca obiect soluţionarea plângerii formulate de acesta în baza dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 56/2003 .
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale criticate restrâng dreptul de petiţionare prin anularea dreptului de petiţionare prin scrisoare recomandatã, singura cale care conferã garanţii, şi prin impunerea unei singure cãi de petiţionare, şi anume trimiterea corespondenţei prin cutia poştalã. În acest sens, susţine cã la Penitenciarul Jilava cutia poştalã este mobilã şi, prin urmare, nu prezintã nici un fel de garanţie, putând fi uşor violatã. Totodatã aratã cã, potrivit prevederilor art. 34 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, statele membre sunt obligate sã ia mãsuri pentru ca persoanele interesate sã se poatã adresa Curţii eficient, respectiv prin confirmare, iar potrivit legislaţiei interne, singurul mod în care se permite acest lucru este trimiterea prin scrisoare recomandatã.
Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã dispoziţiile <>art. 8 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 56/2003 nu sunt contrare prevederilor referitoare la dreptul de petiţionare din Constituţie şi din Convenţie, ci, dimpotrivã, reglementeazã în concret modul în care se exercitã dreptul de petiţionare de cãtre persoanele care se aflã în executarea unei pedepse privative de libertate. Totodatã apreciazã cã prin dispoziţiile legale criticate nu se interzice persoanelor aflate în executarea unei pedepse privative de libertate dreptul de a se adresa cu petiţii prin scrisoare expediatã în forma recomandatã, iar în alineatele urmãtoare ale aceluiaşi articol se reglementeazã modul de exercitare a dreptului de petiţionare şi la corespondenţã, care nu exclude forma recomandatã de expediere a scrisorilor.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã dispoziţiile <>art. 8 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 56/2003 nu contravin prevederilor Constituţiei şi nici celor ale Convenţiei pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, ci, dimpotrivã, reglementeazã modul în care se exercitã dreptul de petiţionare de cãtre persoanele care se aflã în executarea unei pedepse privative de libertate. De asemenea, precizeazã cã dispoziţiile legale criticate nu interzic acestor persoane dreptul de a se adresa cu petiţii prin scrisoare recomandatã, iar <>art. 6 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 56/2003 garanteazã dreptul de petiţionare al persoanelor aflate în executarea unei pedepse privative de libertate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile legale criticate, instituind obligaţia directorului penitenciarului de a lua mãsurile necesare pentru instalarea de cutii poştale în interiorul penitenciarului, nu contravin sub nici un aspect dreptului persoanelor aflate în executarea unei pedepse privative de libertate de a adresa autoritãţilor publice, cereri, reclamaţii, sesizãri sau propuneri în legãturã cu rezolvarea unor probleme personale sau de grup ce nu presupun calea justiţiei. Dimpotrivã, prin dispoziţiile legale criticate se asigurã tocmai condiţiile pentru exercitarea deplinã a dreptului de petiţionare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 8 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 457 din 27 iunie 2003, ordonanţã aprobatã prin <>Legea nr. 403/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 708 din 10 octombrie 2003.
Textul de lege criticat are urmãtorul conţinut: "Pentru asigurarea exercitãrii dreptului de petiţionare şi a dreptului la corespondenţã, directorul penitenciarului are obligaţia de a lua mãsurile necesare pentru instalarea de cutii poştale în interiorul penitenciarului."
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale menţionate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 51 alin. (1), referitoare la dreptul de petiţionare, precum şi celor ale art. 11 alin. (2) şi ale art. 20 alin. (2), referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi dreptul intern.
De asemenea, autorul excepţiei considerã cã dispoziţiile criticate încalcã şi prevederile art. 34 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la obligaţia statelor contractante de a nu împiedica exerciţiul dreptului oricãrei persoane de a sesiza Curtea Europeanã a Drepturilor Omului.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea observã cã, în conformitate cu <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, Curtea se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
În cauza de faţã, prin dispoziţia legalã atacatã s-a reglementat obligaţia directorului penitenciarului de a lua mãsurile necesare pentru instalarea de cutii poştale în interiorul penitenciarului. Autorul excepţiei este nemulţumit, pe de-o parte, de modul în care este aplicat textul de lege, pe care îl atacã, arãtând cã la penitenciarul în care executã pedeapsa privativã de libertate cutia poştalã este mobilã şi nu asigurã din aceastã cauzã secretul corespondenţei, iar pe de altã parte, cã legea nu prevede posibilitatea expedierii corespondenţei deţinuţilor prin scrisoare recomandatã cu confirmare de primire.
Curtea constatã cã aceste susţineri ale autorului nu pot fi primite, întrucât prima se referã la modul de aplicare a legii, care excede competenţei Curţii Constituţionale, fiind de resortul instanţei judecãtoreşti, iar cea de a doua priveşte o omisiune de reglementare care, de asemenea, nu poate fi cenzuratã pe calea contenciosului constituţional, Parlamentul fiind unica autoritate legiuitoare a ţãrii, potrivit art. 61 alin. (1) din Legea fundamentalã.
În acelaşi sens, Curtea observã cã prin dispoziţia legalã care formeazã obiectul excepţiei de neconstituţionalitate nu se interzice exercitarea dreptului persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate de a expedia corespondenţa prin scrisoare recomandatã cu confirmare de primire, Curtea neaflându-se deci în situaţia de a examina constituţionalitatea unei asemenea reglementãri restrictive.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, excepţie ridicatã de Dinu Vasile în Dosarul nr. 8.791/2004 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 mai 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
