Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 262 din 20 martie 2012 asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 213 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 213 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, excepţie ridicatã de Constantin Radu, Margareta Radu, Ştefan Luca şi Ecaterina Luca în Dosarul nr. 1.527/99/2011/a1 al Tribunalului Iaşi - Secţia I civilã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.193D/2011. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiatã, a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 5 octombrie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 1.527/99/2011/a1, Tribunalul Iaşi - Secţia I civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Constantin Radu, Margareta Radu, Ştefan Luca şi Ecaterina Luca într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unor cereri de obligare la plata unor despãgubiri pentru anul 2011 reprezentând reţinerile de 5,5% din pensie. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia considerã cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 44 privind dreptul de proprietate şi Deciziei nr. 871/2010 a Curţii Constituţionale. În acest sens, aratã cã "se face o mare ilegalitate pensionarilor ce au pensia cuprinsã între 740 lei şi 780 lei", dispoziţiile criticate - modificate prin Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 107/2010 - încãlcând principiul contributivitãţii şi al vechimii în muncã. De asemenea, invocã - cu titlu de jurisprudenţã - Decizia Curţii Constituţionale nr. 335/2011. Tribunalul Iaşi - Secţia I civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate, raportatã la prevederile art. 44 din Constituţie, este întemeiatã. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Astfel, critica de neconstituţionalitate raportatã la art. 44 din Constituţie nu poate fi reţinutã, deoarece textul de lege criticat care stabileşte cã pensionarii cu venituri din pensii mai mici de 740 lei sunt asiguraţi cu plata contribuţiei din alte surse nu aduce atingere prevederilor constituţionale privind dreptul de proprietate privatã, ale cãrui conţinut şi limite sunt stabilite prin lege. Potrivit normelor constituţionale, legiuitorul este competent sã stabileascã cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepţiunea principalã conferitã de Constituţie , în aşa fel încât sã nu vinã în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, în egalã mãsurã ocrotite. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei , precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie , precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum rezultã din încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile art. I pct. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 830 din 10 decembrie 2010, dispoziţii care modificã art. 213 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006. Astfel, textele de lege criticate au urmãtorul conţinut: - Art. 213 alin. (2) lit. h): "(2) Sunt asigurate persoanele aflate în una dintre urmãtoarele situaţii, pe durata acesteia, cu plata contribuţiei din alte surse, în condiţiile prezentei legi: [...] pensionarii cu venituri din pensii mai mici de 740 lei;". Autorii excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 privind dreptul de proprietate. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele: Prin Decizia nr. 335 din 10 martie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 355 din 23 mai 2011 , Curtea a reţinut cã, datoritã solidaritãţii celor care contribuie, sistemul public de asigurãri sociale de sãnãtate îşi poate realiza obiectivul principal, respectiv cel de a asigura un minimum de asistenţã medicalã pentru populaţie, inclusiv pentru acele categorii de persoane care se aflã în imposibilitatea de a contribui la constituirea fondurilor de asigurãri de sãnãtate. Art. 56 din Constituţie prevede obligaţia cetãţenilor de a contribui prin impozite şi prin taxe la cheltuielile publice. În cazul sistemului public de sãnãtate, aceste cheltuieli publice vizeazã însãşi îndeplinirea obligaţiei constituţionale a statului de a asigura ocrotirea sãnãtãţii şi protecţia socialã a cetãţenilor. Prin urmare, textul de lege criticat nu are semnificaţia încãlcãrii dreptului de proprietate, astfel cum este garantat prin dispoziţiile art. 44 din Constituţie. Cu privire la susţinerile autorului excepţiei potrivit cãrora "se face o mare ilegalitate pensionarilor ce au pensia cuprinsã între 740 lei şi 780 lei", Curtea constatã cã autorul excepţiei se referã, în realitate, la dispoziţiile art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 , dispoziţii care nu fac obiectul prezentei excepţii de neconstituţionalitate. De altfel, prin deciziile nr. 223 şi nr. 224 din 13 martie 2012*), nepublicate la data pronunţãrii prezentei decizii, Curtea Constituţionalã a reţinut cã existã o modalitate de interpretare a textului conformã Constituţiei, ce rezultã, de principiu, din dispozi ţiile art. 213 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 95/2006, text-cadru care scuteşte de la plata contribuţiei de asigurãri de sãnãtate pensionarii cu pensii mai mici de 740 lei, şi a constatat cã dispoziţiile art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 sunt constituţionale în mãsura în care se interpreteazã în sensul cã procentul de 5,5 se aplicã numai asupra veniturilor din pensii care depãşesc 740 de lei. ---------- *) Deciziile nr. 223 şi nr. 224 din 13 martie 2012 au fost publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 256 din 18 aprilie 2012.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 213 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, excepţie ridicatã de Constantin Radu, Margareta Radu, Ştefan Luca şi Ecaterina Luca în Dosarul nr. 1.527/99/2011/a1 al Tribunalului Iaşi - Secţia I civilã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 martie 2012.
