Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 26 din 12 ianuarie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 143 din 15 februarie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Constantina Lazãr în Dosarul nr. 835/P/2005 al Tribunalului Galaţi - Secţia penalã.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, arãtând cã, potrivit <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , sesizãrile adresate Curţii Constituţionale trebuie motivate. Or, simpla invocare de cãtre autorul excepţiei a textelor constituţionale pretins încãlcate prin textul de lege criticat nu îndeplineşte cerinţa motivãrii excepţiei de neconstituţionalitate, în sensul dispoziţiilor imperative ale <>Legii nr. 47/1992 . Se face referire şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 octombrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 835/P/2005, Tribunalul Galaţi - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Constantina Lazãr în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textul de lege criticat este contrar dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16, privind egalitatea în drepturi, în art. 21 alin. (3), privind dreptul la un proces echitabil, şi în art. 24, privind dreptul la apãrare, fãrã a se formula nici un argument în sprijinul acestei susţineri.
Tribunalul Galaţi - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât prevederile legale criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului, referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, care prevede: "Dacã ascultarea vreunuia dintre martori nu mai este posibilã, instanţa dispune citirea depoziţiei date de acesta în cursul urmãririi penale şi va ţine seama de ea la judecarea cauzei."
Autorul excepţiei susţine cã aceste prevederi legale sunt contrare dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16, privind egalitatea în drepturi, în art. 21 alin. (3), privind dreptul la un proces echitabil, şi în art. 24, privind dreptul la apãrare.
Examinând excepţia astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã autorul acesteia nu formuleazã nici un argument prin care sã susţinã neconstituţionalitatea textului de lege criticat, ci se limiteazã doar la indicarea normelor constituţionale pretins încãlcate. Or, aşa cum a statuat Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa, de exemplu în <>Decizia nr. 222 din 21 aprilie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 499 din 13 iunie 2005, Curtea nu se poate substitui pãrţii cu privire la invocarea unor motive de neconstituţionalitate, raportând dispoziţiile legale criticate la textele constituţionale indicate de cãtre autor. Acest fapt ar avea semnificaţia exercitãrii unui control de constituţionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 .
De altfel, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, reţinând cã acestea nu încalcã dreptul la apãrare şi dreptul la un proces echitabil. În acest sens este, de exemplu, <>Decizia nr. 224 din 21 aprilie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 497 din 13 iunie 2005, a cãrei soluţie, precum şi considerentele care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauzã, întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii.
Referitor la pretinsa încãlcare, prin textul de lege criticat, a principiului egalitãţii în drepturi, aceasta nu poate fi reţinutã, întrucât art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã se aplicã în mod egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei juridice, fãrã nici o discriminare pe criterii arbitrare.
Pentru cele arãtate mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Constantina Lazãr în Dosarul nr. 835/P/2005 al Tribunalului Galaţi - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 ianuarie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
