Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 259 din 16 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 263 alin. (2) pct. 7 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal si art. 7 alin. (1) si (7) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 263 alin. (2) pct. 7 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, doar în ceea ce priveşte sintagma "de producţie internã", precum şi ale <>art. 7 alin. (1) şi (7) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Sorin Ovidiu Anghel în Dosarul nr. 8.736/3/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal. La apelul nominal autorul excepţiei este reprezentat de Valeriu Adrian Samoilã, membru al Consiliului Superior al Comisariatului pentru Societate Civilã, cu delegaţie depusã la dosar. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Cauza este în stare de judecatã. Preşedintele acordã cuvântul reprezentantului autorului excepţiei, care solicitã admiterea criticii de neconstituţionalitate, sens în care depune concluzii scrise la dosar. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca fiind inadmisibilã, a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 263 alin. (2) pct. 7 din Legea nr. 571/2003 privind codul fiscal şi <>art. 7 alin. (7) din Legea nr. 554/2004 şi de respingere, ca fiind neîntemeiatã, a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 4 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 8.736/3/2009, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 263 alin. (2) pct. 7 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, doar în ceea ce priveşte sintagma "de producţie internã", precum şi ale <>art. 7 alin. (1) şi (7) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepţia a fost ridicatã de Sorin Ovidiu Anghel într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect anularea unui act administrativ. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor art. 148 alin. (2) din Constituţie, deoarece îngrãdesc aplicabilitatea prioritarã a aquis-ului comunitar. Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 263 alin. (1) pct. 7 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, lege modificatã şi completatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 91/2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 480 din 30 iunie 2008 (doar în ceea ce priveşte sintagma "de producţie internã"), precum şi cele ale <>art. 7 alin. (1) şi (7) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004. Autorul excepţiei considerã cã aceste dispoziţii de lege contravin prevederilor constituţionale ale art. 148 alin. (2) referitoare la caracterul prioritar al reglementãrilor comunitare faţã de legile interne. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, anterior sesizãrii Curţii Constituţionale, dispoziţiile pct. 7 al <>art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind codul fiscal au fost modificate prin <>art. I pct. 8 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 91/2008 , sintagma "de producţie internã" fiind eliminatã. Astfel, textul de lege criticat are în prezent urmãtoarea redactare: "În cazul oricãruia dintre urmãtoarele autovehicule, impozitul pe mijlocul de transport se calculeazã în funcţie de capacitatea cilindricã a acestuia, prin înmulţirea fiecãrei grupe de 200 de cmc sau fracţiune din aceasta cu suma corespunzãtoare din tabelul urmãtor: [...] 7. Alte autovehicule cu masa totalã maximã autorizatã de pânã la 12 tone inclusiv. [...]" În aceste condiţii, în noua sa redactare, textul de lege nu mai menţine soluţia legislativã supusã controlului de constituţionalitate, astfel cã excepţia de neconstituţionalitate, rãmânând fãrã obiect, urmeazã sã fie respinsã ca inadmisibilã. Cât priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (7) din Legea nr. 554/2004 , Curtea constatã cã, anterior sesizãrii sale, aceste dispoziţii legale au fost declarate ca neconstituţionale, prin <>Decizia nr. 797 din 27 septembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 707 din 19 octombrie 2007. Aşa fiind, în temeiul <>art. 29 alin. (3) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã. Referitor la critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 , potrivit cãrora, "Înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se considerã vãtãmatã într-un drept al sãu ori într-un interes legitim, printr-un act administrativ individual trebuie sã solicite autoritãţii publice emitente sau autoritãţii ierarhic superioare, dacã aceasta existã, în termen de 30 de zile de la data comunicãrii actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia", Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã. Din motivarea evazivã a excepţiei de neconstituţionalitate, nu rezultã incompatibilitatea cu vreo reglementare comunitarã a regulii cuprinse în <>art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 .
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 263 alin. (2) pct. 7 din Legea nr. 571/2003 privind codul fiscal şi <>art. 7 alin. (7) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Sorin Ovidiu Anghel în Dosarul nr. 8.736/3/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal. 2. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef, Doina Suliman
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
