Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 257 din 6 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11^1 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 380 din 20 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "PAL EKC" - S.R.L. din Comãneşti în Dosarul nr. 3.481/260/2007 al Judecãtoriei Moineşti.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã se impune pãstrarea jurisprudenţei Curţii în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 3.481/260/2007, Judecãtoria Moineşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 11^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã.
Excepţia a fost ridicatã într-o cauzã având ca obiect cererea de anulare a somaţiei de platã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât legiuitorul a omis sã reglementeze autoritatea de lucru judecat a sentinţei prin care s-a admis cererea de anulare a ordonanţei privind somaţia de platã. Se solicitã, de asemenea, "reformularea <>art. 11^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 astfel încât sã lãmureascã pe deplin conceptul de putere de lucru judecat".
Judecãtoria Moineşti apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece în procedura necontencioasã nu are aplicabilitate excepţia puterii lucrului judecat caracteristicã procedurii contencioase.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale şi cã, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã nu poate modifica sau completa prevederile legale supuse controlului.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 11^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, având urmãtorul conţinut:
Art. 11^1: "(1) Ordonanţa privind somaţia de platã nu are autoritate de lucru judecat cu privire la fondul raporturilor juridice dintre pãrţi.
(2) Prevederile art. 338 din Codul de procedurã civilã se aplicã în mod corespunzãtor."
Excepţia este raportatã la prevederile constituţionale ale art. 124 alin. (1) şi (2) privind înfãptuirea justiţiei şi la dispoziţiile art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea Constituţionalã constatã cã asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 11^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã s-a pronunţat prin numeroase decizii, dintre care este de menţionat <>Decizia nr. 244 din 20 martie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 26 aprilie 2007, în sensul respingerii excepţiei.
Cu acel prilej, Curtea a reţinut cã <>Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 instituie o procedurã specialã şi acceleratã, derogatorie de la normele procedurii civile, pentru a asigura recuperarea într-un timp cât mai scurt a creanţelor şi cã art. 11^1 din ordonanţã exclude autoritatea lucrului judecat "cu privire la fondul raporturilor juridice dintre pãrţi", tocmai cu scopul de a da posibilitate pãrţilor ca ulterior sã îşi valorifice, conform normelor din dreptul comun, eventualele pretenţii de altã naturã, izvorâte din aceleaşi raporturi juridice.
Pretinsa omisiune a legiuitorului de a nu fi reglementat autoritatea de lucru judecat a hotãrârii prin care s-a admis cererea în anulare a ordonanţei privind somaţia de platã, aşa cum susţine autorul excepţiei, nu poate fi suplinitã prin decizia Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 nu poate modifica sau completa prevederile supuse controlului. De altfel, în aceastã privinţã nu se ridicã probleme de constituţionalitate, ci doar probleme de interpretare şi de aplicare a legii, care intrã în competenţa exclusivã a instanţelor judecãtoreşti.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "PAL EKC" - S.R.L. din Comãneşti în Dosarul nr. 3.481/260/2007 al Judecãtoriei Moineşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
