Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: DECIZIE nr. 257 din 16 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32 pct. 1 si 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetara pe anul 2009 si reglementarea unor masuri financiar-fiscale

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

DECIZIE nr. 257 din 16 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32 pct. 1 si 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetara pe anul 2009 si reglementarea unor masuri financiar-fiscale

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 254 din 20 aprilie 2010

Comenteaza legea

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 32 pct. 1 şi 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetarã pe anul 2009 şi reglementarea unor mãsuri financiar-fiscale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Erebul Consulting" - S.R.L. din Vaslui în Dosarul nr. 270/45/2009 al Curţii de Apel Iaşi Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 270/45/2009, Curtea de Apel Iaşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 32 pct. 1 şi 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetarã pe anul 2009 şi reglementarea unor mãsuri financiar-fiscale.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Erebul Consulting" - S.R.L. din Vaslui într-o cauzã de contencios administrativ şi fiscal având ca obiect anularea unui act administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 115 alin. (6) şi art. 139 alin. (1), deoarece o lege organicã, Codul fiscal, a fost modificatã printr-o ordonanţã de urgenţã, consideratã act normativ de rang inferior legii.
Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 32 pct. 1 şi 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetarã pe anul 2009 şi reglementarea unor mãsuri financiar-fiscale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 249 din 14 aprilie 2009, aprobatã prin <>Legea nr. 227/2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 402 din 12 iunie 2009, dispoziţii care au urmãtorul cuprins:
- <>Art. 32 pct. 1 şi 6: "Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se modificã şi se completeazã dupã cum urmeazã:
1. Articolul 18 se modificã şi va avea urmãtorul cuprins:
«Impozit minim
Art. 18. - (1) Contribuabilii care desfãşoarã activitãţi de natura barurilor de noapte, cluburilor de noapte, discotecilor, cazinourilor sau pariurilor sportive, inclusiv persoanele juridice care realizeazã aceste venituri în baza unui contract de asociere, şi în cazul cãrora impozitul pe profit datorat pentru activitãţile prevãzute în acest articol este mai mic decât 5% din veniturile respective sunt obligaţi la plata unui impozit de 5% aplicat acestor venituri înregistrate.
(2) Contribuabilii, cu excepţia celor prevãzuţi la alin. (1), la art. 13 lit. c)-e), art. 15 şi 38, în cazul cãrora impozitul pe profit este mai mic decât suma impozitului minim pentru tranşa de venituri totale corespunzãtoare, prevãzute la alin. (3), sunt obligaţi la plata impozitului la nivelul acestei sume.
(3) Pentru aplicarea prevederilor alin. (2), sumele corespunzãtoare impozitului minim, stabilite în funcţie de veniturile totale înregistrate la data de 31 decembrie a anului precedent, sunt urmãtoarele:


 ┌──────────────────────────────────────┬─────────────────────────────────────┐
 │       Venituri totale anuale         │          Impozit minim anual        │
 │              (lei)                   │                (lei)                │
 ├──────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤
 │0-52.000                              │                2.200                │
 ├──────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤
 │52.001-215.000                        │                4.300                │
 ├──────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤
 │215.001-430.000                       │                6.500                │
 ├──────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤
 │430.001-4.300.000                     │                8.600                │
 ├──────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤
 │4.300.001-21.500.000                  │               11.000                │
 ├──────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤
 │21.500.001-129.000.000                │               22.000                │
 ├──────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤
 │Peste 129.000.001                     │               43.000                │
 └──────────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────┘

(4) Pentru încadrarea în tranşa de venituri totale prevãzutã la alin. (3), se iau în calcul veniturile totale, obţinute din orice sursã, înregistrate la data de 31 decembrie a anului precedent, din care se scad:
a) veniturile din variaţia stocurilor;
b) veniturile din producţia de imobilizãri corporale şi necorporale;
c) veniturile din exploatare, reprezentând cota-parte a subvenţiilor guvernamentale şi a altor resurse pentru finanţarea investiţiilor;
d) veniturile din reducerea sau anularea provizioanelor pentru care nu s-a acordat deducere, conform reglementãrilor legale;
e) veniturile rezultate din anularea datoriilor şi a majorãrilor datorate bugetului statului, care nu au fost cheltuieli deductibile la calculul profitului impozabil, conform reglementãrilor legale;
f) veniturile realizate din despãgubiri de la societãţile de asigurare;
g) veniturile prevãzute la art. 20 lit. d).» [...]
6. La articolul 34, dupã alineatul (14) se introduc patru noi alineate, alineatele (15)-(18), cu urmãtorul cuprins:
«(15) Pentru anul 2009, contribuabilii prevãzuţi la alin. (1) lit. b) aplicã urmãtoarele reguli:
a) pentru trimestrul al II-lea se comparã impozitul pe profit datorat la sfârşitul trimestrului cu impozitul minim anual, prevãzut la art. 18 alin. (3), recalculat în mod corespunzãtor pentru perioada 1 mai-30 iunie 2009, prin împãrţirea impozitului minim anual la 12 luni şi înmulţirea cu numãrul de luni aferent perioadei respective;
b) pentru trimestrele al III-lea şi al IV-lea se comparã impozitul pe profit datorat la sfârşitul fiecãrui trimestru cu impozitul minim anual, prevãzut la art. 18 alin. (3), recalculat în mod corespunzãtor pentru trimestrul respectiv, prin împãrţirea impozitului minim anual la 12 luni şi înmulţirea cu numãrul de luni aferent trimestrului respectiv.
(16) Pentru anul 2009, contribuabilii prevãzuţi la alin. (1) lit. a) efectueazã în continuare plãţile anticipate în contul impozitului pe profit stabilite conform prezentului articol.
(17) În situaţia în care contribuabilii prevãzuţi la alin. (1) lit. a) au înregistrat în anul 2008 pierdere fiscalã, aceştia efectueazã plãţi anticipate în contul impozitului pe profit în sumã de o pãtrime din impozitul minim anual, prevãzut la art. 18 alin. (3).
(18) Pentru anul 2009, contribuabilii prevãzuţi la alin. (1) lit. a) şi alin (5), pentru definitivarea impozitului pe profit anual, aplicã prevederile art. 18 alin. (2) prin compararea impozitului pe profit datorat la sfârşitul anului fiscal cu impozitul minim anual, prevãzut la art. 18 alin. (3).»"
Autorul excepţiei considerã cã aceste dispoziţii de lege contravin prevederilor constituţionale ale art. 115 alin. (6) referitoare la ordonanţele de urgenţã şi art. 139 alin. (1) privind impozite, taxe şi alte contribuţii.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã în jurisprudenţa sa a statuat interdicţia reglementãrii de cãtre Guvern în domeniul legii organice numai în ce priveşte ordonanţele adoptate în baza unei legi de abilitare, interdicţia decurgând din chiar prevederile art. 115 alin. (1) din Constituţie. O asemenea limitare nu este prevãzutã însã de alin. (6) al art. 115 din Constituţie referitor la ordonanţele de urgenţã.
De altfel, <>Legea nr. 571/2003 - codul fiscal a fost adoptatã cu votul majoritar prevãzut la art. 76 alin. (2) din Constituţie pentru legi ordinare.
Nu se poate reţine nici înfrângerea prevederilor constituţionale ale art. 139 alin. (1), deoarece ordonanţa de urgenţã este un act normativ cu putere de lege pânã la o eventualã respingere de cãtre Parlament. În speţã, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2009 a fost aprobatã prin <>Legea nr. 227/2009 .
Cât priveşte noţiunea de "lege" utilizatã în Constituţie în art. 139 alin. (1), se reţine jurisprudenţa Curţii Constituţionale, care a statuat cã aceasta are în vedere un sens larg ce acoperã ansamblul dispoziţiilor normative cuprinse în Legea fundamentalã şi actele normative ce formeazã dreptul intern, precum şi mai multe înţelesuri în funcţie de distincţia ce opereazã între criteriul formal sau organic şi cel material.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 32 pct. 1 şi 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetarã pe anul 2009 şi reglementarea unor mãsuri financiar-fiscale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Erebul Consulting" - S.R.L. din Vaslui în Dosarul nr. 270/45/2009 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 martie 2010.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman

-------

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Curtea Constitutionala, DECIZIE nr. 257 din 16 martie 2010

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"