Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 255 din 6 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 282 alin. 2 si art. 299 alin. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 380 din 20 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. 2 şi art. 299 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Elena Liliana Enache în Dosarul nr. 1.225/866/2007 al Tribunalului Iaşi - Secţia civilã.
La apelul nominal se prezintã autorul excepţiei, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în Dosarul nr. 1.807 D/2007, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de Antoniu Ruzicka şi Maria Ruzicka în Dosarul nr. 511/220/2006 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã completul de judecatã cã la dosar partea Maria Gârban a depus concluzii scrise prin care solicitã respingerea excepţiei.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor sus-menţionate, având în vedere obiectul identic al excepţiilor ridicate.
Elena Liliana Enache se opune conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 1.807 D/2007 la Dosarul nr. 1.702 D/2007, care este primul înregistrat.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Autorul prezent, Elena Liliana Enache, solicitã admiterea excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, apreciind cã se impune pãstrarea jurisprudenţei Curţii în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 15 octombrie 2007 şi 6 decembrie 2007, pronunţate în dosarele nr. 1.225/866/2007 şi nr. 511/220/2006, Tribunalul Iaşi - Secţia civilã şi Curtea de Apel Timişoara - Secţia civilã au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. 2 şi ale art. 299 alin. 1 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã în cauze având ca obiect apelul, respectiv recursul împotriva unor încheieri premergãtoare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul Elena Liliana Enache susţine cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, deoarece interzic sã se atace cu recurs încheierile premergãtoare prin care instanţa a adus o atingere gravã dreptului la apãrare al pãrţii, nerecunoscând calitatea de avocat a apãrãtorului acesteia.
Autorii Antoniu Ruzicka şi Maria Ruzicka susţin cã textele de lege criticate permit atacarea încheierilor premergãtoare numai odatã cu fondul, chiar şi în cazul în care prin aceste încheieri se recalificã o cale de atac, ceea ce "echivaleazã cu o judecatã, respectiv cu o pronunţare".
Tribunalul Iaşi - Secţia civilã şi Curtea de Apel Timişoara - Secţia civilã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate constituind norme de procedurã adoptate de legiuitor în acord cu prevederile art. 126 alin. (2) din Legea fundamentalã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, aşa cum a statuat şi Curtea în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei prezent, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 282 alin. 2 şi art. 299 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã: "Împotriva încheierilor premergãtoare nu se poate face apel decât odatã cu fondul, în afarã de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecãţii.";
- Art. 299 alin. 1 din Codul de procedurã civilã: "Hotãrârile date fãrã drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevãzute de lege, hotãrârile altor organe cu activitate jurisdicţionalã sunt supuse recursului. Dispoziţiile art. 282 alin. 2 sunt aplicabile în mod corespunzãtor."
Excepţia de neconstituţionalitate este raportatã la prevederile constituţionale ale art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 24 referitor la dreptul la apãrare, art. 126 alin. (2) şi (5) referitoare la reglementarea prin lege a competenţei instanţelor judecãtoreşti şi a procedurii de judecatã şi la interzicerea înfiinţãrii de instanţe extraordinare, art. 129 privind folosirea cãilor de atac şi art. 148 alin. (2) şi (4) privind aplicarea cu prioritate a prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene în situaţia contrarietãţii acestora cu normele interne şi ducerea la îndeplinire a obligaţiilor rezultate din actul aderãrii.
Totodatã, excepţia mai este raportatã şi la urmãtoarele prevederi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale: art. 6 paragraful 1 şi paragraful 3 lit. c) privind dreptul la un proces echitabil şi dreptul persoanei de a fi asistate de un apãrãtor ales de aceasta, art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv şi art. 17 referitor la interzicerea abuzului de drept, precum şi la dispoziţiile <>Legii nr. 157/2005 pentru ratificarea Tratatului [...] privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeanã, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã prin <>Decizia nr. 201 din 4 iulie 2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 806 din 6 noiembrie 2002, a statuat cã liberul acces la justiţie presupune şi accesul la mijloacele procedurale prin care se înfãptuieşte justiţia, iar instituirea regulilor de desfãşurare a procesului în faţa instanţelor judecãtoreşti este de competenţa exclusivã a legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie. Curtea a mai reţinut cã legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, precum şi modalitãţi de exercitare a drepturilor procedurale, astfel încât accesul liber la justiţie nu înseamnã accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecãtoreşti şi la toate cãile de atac.
Curtea a reţinut, de asemenea, cã stabilirea regulii conform cãreia încheierile premergãtoare - cu excepţia celor prin care s-a întrerupt cursul judecãţii - nu pot fi atacate cu apel decât odatã cu fondul împiedicã prelungirea excesivã a duratei procesului şi contribuie, prin aceasta, la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.
Pentru aceleaşi motive nu poate fi reţinutã nici în prezenta cauzã critica privind încãlcarea dispoziţiilor constituţionale şi convenţionale invocate.
Cât priveşte critica referitoare la încãlcarea dispoziţiilor art. 6 paragraful 3 lit. c) din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, Curtea observã cã aceasta nu poate fi primitã. Textele de lege criticate nu aduc atingere dreptului autorului de a-şi alege şi angaja avocat, însã acesta trebuie sã îndeplineascã condiţiile legale necesare exercitãrii profesiei.
În final, Curtea observã cã autorii invocã şi încãlcarea prevederilor <>Legii nr. 157/2005 pentru ratificarea Tratatului [...] privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeanã, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005, fãrã a arãta însã care sunt articolele din tratat pretins încãlcate şi motivele pe care se întemeiazã critica.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. 2 şi art. 299 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Elena Liliana Enache în Dosarul nr. 1.225/866/2007 al Tribunalului Iaşi - Secţia civilã şi de Antoniu Ruzicka şi Maria Ruzicka în Dosarul nr. 511/220/2006 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
