Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 255 din 17 iunie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobata si modificata prin Legea nr. 288/2002
Nicolae Popa - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Paula C. Pantea - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent şef
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plata ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 288/2002 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Est-Invest" - S.R.L. din Radauti în Dosarul nr. 1.808/2002 al Judecãtoriei Campulung Moldovenesc. La apelul nominal lipsesc pãrţile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenta în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 24 octombrie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 1.808/2002, Judecãtoria Campulung Moldovenesc a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plata ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 288/2002 . Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de intimata-creditoare Societatea Comercialã "Est-Invest" - S.R.L. din Radauti într-o cauza civilã al carei obiect este contestaţia la executare. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca dispoziţiile legale criticate aduc atingere prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 41 alin. (1), fiind, în acelaşi timp, în contradictie şi cu dispoziţiile Codului de procedura civilã privind executarea silitã, cuprinse în art. 371^1 şi 374 alin. 4, pe care le lipseşte de eficienta juridicã. În acest sens, arata ca, deşi nu pot fi consideraţi cetãţeni, totuşi, în virtutea art. 16 alin. (1) din Constituţie, statul şi societãţile comerciale "deţin acelaşi statut de egalitate", iar potrivit alin. (2) din acest text constituţional, "Nimeni nu este mai presus de lege". Or, prin textul de lege criticat, statul se sustrage executãrii silite impotriva sa, autosituandu-se deasupra cadrului general al Constituţiei, ca şi a Codului de procedura civilã. De asemenea, considera ca, prin suspendarea lichidãrii creanţelor stabilite asupra sa prin sentinţe judecãtoreşti definitive, irevocabile şi executorii, statul infrange dispoziţiile constituţionale ale art. 41 alin. (1) privind garantarea creanţelor asupra statului. Judecãtoria Campulung Moldovenesc apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Astfel, considera ca prevederile legale criticate nu infrang art. 41 alin. (1) din Constituţie atât timp cat, potrivit tezei a doua din acelaşi text constituţional, limitele şi conţinutul dreptului de proprietate şi ale drepturilor de creanta sunt stabilite prin lege. De altfel, instanta apreciazã ca executarea silitã a titlurilor executorii este posibila şi în condiţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002 , care, în art. 2, prevede obligaţia ordonatorilor principali de credite bugetare de a dispune toate mãsurile ce se impun în vederea asigurãrii creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plãţii sumelor stabilite prin titluri executorii. În acelaşi sens, arata ca eventualele întârzieri în executare sunt sancţionate cu penalitãţi de întârziere pana la data achitãrii debitului în integralitatea sa, asa încât nu sunt de natura a crea un prejudiciu real creditoarei. Astfel fiind, instanta apreciazã ca nu poate fi reţinutã critica autorului exceptiei cum ca, prin dispoziţiile <>art. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 , se creeazã vreunei pãrţi o poziţie procesuala privilegiatã sau ca se limiteazã drepturile creditorilor la recuperarea creanţelor lor. În ceea ce priveşte susţinerea referitoare la ineficienta art. 371^1 şi, respectiv, art. 379 alin. 4, instanta arata ca "acestea nu au legatura cu excepţia de neconstituţionalitate ridicatã". Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul, apreciind ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate, arata ca <>Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 "nu conţine nici o referire la interdicţia executãrii asupra bunurilor din inventarul instituţiilor publice aparţinând domeniului privat, care rãmân supuse în continuare dispoziţiilor de drept comun privind executarea silitã", singura derogare instituitã privind executarea silitã prin poprire. Guvernul considera însã ca sensul acestei derogãri este acela de a institui o ordine financiarã pentru a preveni blocarea activitãţii instituţiilor publice prin poprirea conturilor bugetare ale acestora fãrã a tine seama de destinaţia sumelor stabilitã prin buget, fapt ce nu poate fi socotit ca o încãlcare a dispoziţiilor art. 41 alin. (1) din Constituţie, mai ales dacã se au în vedere prevederile tezei a doua din acest text constituţional. În sprijinul acestor argumente este invocatã jurisprudenta Curţii Constituţionale. Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plata ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 81 din 1 februarie 2002, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 288/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 344 din 23 mai 2002. Aceste dispoziţii legale au urmãtoarea redactare: "Art. 1. - Executarea obligaţiilor de plata ale instituţiilor publice în temeiul titlurilor executorii se realizeazã din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli la care se încadreazã obligaţia de plata respectiva. Art. 2. - Ordonatorii principali de credite bugetare au obligaţia sa dispunã toate mãsurile ce se impun, inclusiv virari de credite bugetare, în condiţiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii şi ale instituţiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plãţii sumelor stabilite prin titluri executorii. Art. 3. - În procesul executãrii silite a sumelor datorate de cãtre instituţiile publice în baza unor titluri executorii trezoreria statului poate efectua numai operaţiuni privind plati dispuse de cãtre ordonatorii de credite, în limita creditelor bugetare şi a destinaţiilor aprobate potrivit legii. Art. 4. - Persoanele care efectueazã operaţiuni de plati prin trezoreria statului, cu încãlcarea prevederilor prezentei ordonanţe, sunt pedepsite potrivit legii." În susţinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege se invoca încãlcarea urmãtoarelor prevederi constituţionale: - Art. 16: "(1) Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri. (2) Nimeni nu este mai presus de lege. [...]" - Art. 41 alin. (1): "Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate. Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege." Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului sau. Astfel, prin Decizia nr. 202 din 4 iulie 2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 805 din 6 noiembrie 2002, şi Decizia nr. 326 din 26 noiembrie 2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 156 din 11 martie 2003, Curtea Constituţionalã a statuat ca dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002 sunt în concordanta cu prevederile şi principiile constituţionale. În acest sens, Curtea a reţinut ca prin dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002 au fost reglementate condiţiile în care se realizeazã executarea obligaţiilor de plata ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, cu respectarea principiilor prevãzute în Constituţie şi legea finanţelor publice. Astfel, în deplina concordanta cu art. 136 alin. (1) din Constituţia României, care prevede ca "Formarea, administrarea, întrebuinţarea şi controlul resurselor financiare ale [...] instituţiilor publice sunt reglementate prin lege", <>Legea nr. 72/1996 privind finanţele publice, cu modificãrile ulterioare, a stabilit reguli cu caracter general privind utilizarea de cãtre instituţiile publice a sumelor alocate de la bugetul de stat, în vederea acoperirii cheltuielilor impuse de funcţionarea acestora. În acest context, <>Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 are rolul de a reglementa condiţiile în care se realizeazã executarea obligaţiilor de plata ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, cu respectarea principiilor prevãzute în Constituţie şi în legea finanţelor publice. Deşi prin dispoziţiile legale criticate se instituie anumite limite ale executãrii, în sensul ca aceasta nu se poate face asupra oricãror resurse bãneşti ale instituţiilor publice, ci numai asupra celor alocate de la buget în acest scop, aceasta nu impiedica executarea silitã a obligaţiilor de plata ale instituţiilor publice, de vreme ce, potrivit <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 , este instituitã obligaţia pentru ordonatorii de credite de a lua "toate mãsurile ce se impun, inclusiv virari de credite bugetare, [...] pentru efectuarea plãţii sumelor stabilite prin titluri executorii". Astfel fiind, dispoziţiile legale criticate nu pot fi considerate ca instituind o discriminare a creditorului în favoarea statului, asa cum se susţine în motivarea exceptiei, ci ca o norma de protecţie de interes general, fiind de neconceput ca pe calea executãrii silite a unui titlu executoriu sa se ajungã la lipsirea unei instituţii publice de resursele financiare destinate acoperirii altor cheltuieli decât cele stabilite prin titlul executoriu. De altfel, o asemenea mãsura de protecţie a debitorului nu este singulara în legislaţia executionala, fiind amintite în acest sens prevederile art. 406 din Codul de procedura civilã, prin care se prevede exceptarea de la urmãrirea silitã a unor bunuri ale debitorului şi ale familiei acestuia. Neintervenind elemente noi de natura a reconsidera jurisprudenta Curţii Constituţionale în materie, atât soluţia, cat şi considerentele acestor decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauza. Ca atare, Curtea considera ca dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plata ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, nu incalca prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) şi ale art. 41 alin. (1), invocate în motivarea exceptiei de neconstituţionalitate de cãtre autorul acesteia.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi (6) şi al <>art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, cu majoritate de voturi,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plata ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 288/2002 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Est-Invest" - S.R.L. din Radauti în Dosarul nr. 1.808/2002 al Judecãtoriei Campulung Moldovenesc. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 17 iunie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent şef, Doina Suliman
──────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
