Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 255 din 15 iunie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 641 din 15 iulie 2004
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Aurelia Popa - procuror
Daniela Ramona Chiţulescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 180 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Tudorel Lungu în Dosarul nr. 6.208/AS/2003 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a civilã, conflicte de muncã şi litigii de muncã.
La apelul nominal este prezent autorul excepţiei, personal, precum şi partea Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti prin consilier juridic Maria Arsanu. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, autorul excepţiei solicitã admiterea acesteia, deoarece textul criticat vine în contradicţie cu prevederile constituţionale referitoare la dreptul de proprietate.
Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. Aratã cã instanţa de contencios constituţional s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 180 din Legea nr. 19/2000 , iar prin <>Decizia nr. 155 din 30 martie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 407 din 6 mai 2004, a statuat cã acest text este constituţional.
Reprezentantul Ministerului Public, fãcând referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 noiembrie 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 6.208/AS/2003, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a civilã, conflicte de muncã şi litigii de muncã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 180 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Excepţia a fost ridicatã de Tudorel Lungu în dosarul sus-menţionat, având drept obiect o contestaţie la decizia de revizuire a pensiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã forma iniţialã a <>art. 180 din Legea nr. 19/2000 a fost corectã, iar în baza prevederilor sale s-a calculat un punctaj de pensie de 2,77777. În urma modificãrii <>Legii nr. 19/2000 prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 49/2001 , punctajul sãu de pensie s-a diminuat la 1,5565, astfel cã în prezent primeşte o pensie mult mai micã decât cea stabilitã în baza legislaţiei anterioare. Considerã cã punctajul de pensie ce rezultã din calculul fãcut pe baza prevederilor nemodificate ale <>art. 180 din Legea nr. 19/2000 constituia proprietatea sa, iar diminuarea punctajului înseamnã confiscarea unei pãrţi a proprietãţii, contrar prevederilor art. 44 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie, republicatã, referitoare la ocrotirea proprietãţii private.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a civilã, conflicte de muncã şi litigii de muncã apreciazã cã prevederile <>art. 180 din Legea nr. 19/2000 nu încalcã dispoziţiile constituţionale referitoare la proprietate. În continuare, instanţa apreciazã cã dispoziţiile <>art. 180 din Legea nr. 19/2000 încalcã art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece "nerecunoaşterea dreptului titularilor drepturilor de pensie stabilite în baza <>Legii nr. 3/1977 , de a beneficia de dispoziţiile de favoare prevãzute de <>Legea nr. 19/2000 , conduce la situaţii în care persoane care au realizat stagii de cotizare identice sã beneficieze de cuantumuri diferite ale dreptului de pensie doar pentru cã pensiile au fost stabilite în baza unor legi diferite".
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, cu modificãrile ulterioare, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.
Avocatul Poporului aratã cã nu poate fi reţinutã critica potrivit cãreia dispoziţiile criticate încalcã art. 16 alin. (1) din Constituţie, republicatã, deoarece modul de calcul al punctajului mediu anual se face în aceleaşi condiţii pentru toate categoriile de pensionari aflate în aceeaşi situaţie, fãrã a determina privilegii sau discriminãri. Dispoziţiile criticate reglementeazã o procedurã tehnicã prin a cãrei aplicare se urmãreşte înlãturarea discrepanţelor inerente între cei pensionaţi sub imperiul legii anterioare şi cei pensionaţi dupã intrarea în vigoare a noii reglementãri, fãrã ca aceste discrepanţe sã îndreptãţeascã calificarea reglementãrii ca fiind discriminatorie. În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 faţã de cele ale art. 44 din Constituţie, republicatã, se aratã cã nici aceasta nu poate fi reţinutã, deoarece dreptul la pensie este consacrat de art. 47 din Legea fundamentalã, şi nu de dispoziţiile constituţionale ale art. 44, care nu au relevanţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 180 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, modificatã şi completatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 49/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, ordonanţã aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 338/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002.
Acest text de lege are urmãtorul conţinut: "(1) La data intrãrii în vigoare a prezentei legi pensiile de asigurãri sociale de stat, pensiile suplimentare, pensiile de asigurãri sociale pentru agricultori, stabilite pe baza legislaţiei anterioare, precum şi ajutoarele sociale stabilite potrivit legislaţiei de pensii devin pensii în înţelesul prezentei legi.
(2) CNPAS va lua mãsurile necesare astfel încât la data intrãrii în vigoare a prezentei legi sã determine punctajul mediu anual al fiecãrui pensionar, prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislaţiei anterioare, pe categoriile de pensii prevãzute la art. 40, din care s-a dedus contribuţia pentru asigurãrile sociale de sãnãtate, datoratã conform legii, la valoarea unui punct de pensie, stabilitã în condiţiile art. 80.
(3) Pensionarilor de asigurãri sociale de stat ale cãror drepturi stabilite în perioada 1 ianuarie 1998 - 31 martie 2001 sunt mai mari decât un punctaj mediu estimat pentru persoanele ce se vor pensiona în condiţiile prezentei legi, pe lângã punctajul mediu anual determinat conform prevederilor alin. (2), li se atribuie şi acest punctaj mediu estimat, care se are în vedere la operaţiunile de indexare şi recorelare.
(4) Punctajul mediu estimat, prevãzut la alin. (3), se calculeazã de CNPAS.
(5) Punctajul mediu anual şi punctajul mediu estimat se pot corecta corespunzãtor recorelãrii prevãzute la art. 168 alin. (3)-(5).
(6) Cuantumul pensiilor se stabileşte în baza prevederilor art. 76, luându-se în considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat, dupã caz, stabilit conform alin. (2), (3) şi (5).
(7) În situaţia în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6), este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se pãstreazã în platã cuantumul avantajos."
Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, alin. (6) al <>art. 180 din Legea nr. 19/2000 a fost modificat prin <>Legea nr. 577/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 2004, dispoziţiile alin. (6) fiind preluate, în esenţã, în noua reglementare. Prin aceeaşi lege au mai fost introduse douã alineate, şi anume alin. (3^1) şi (5^1). Textele modificate ori nou-introduse au urmãtorul conţinut:
"(3^1) Se excepteazã de la prevederile alin. (3) pensionarii de asigurãri sociale de stat ale cãror drepturi de pensie s-au stabilit pe baza salariilor din ultimii 5 ani de activitate sau pe baza salariilor de pânã la data de 1 aprilie 1992. Acestor categorii de persoane li se aplicã prevederile alin. (2). [...]
(5^1) Dupã definitivarea procesului de recorelare, punctajul mediu anual al pensiilor cuvenite persoanelor prevãzute la alin. (3^1) nu poate fi mai mic decât cel calculat la data de 1 aprilie 2001.
(6) Cuantumul pensiilor se stabileşte pe baza prevederilor art. 76, luându-se în considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat, dupã caz, ce va fi stabilit conform alin. (2), (3), (5) şi (5^1)."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţia legalã criticatã sunt încãlcate prevederile art. 41 alin. (1) şi (2) din Constituţia României. De asemenea, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a civilã, conflicte de muncã şi litigii de muncã apreciazã cã dispoziţia legalã criticatã încalcã prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţia României. Dupã aprobarea Legii de revizuire şi republicarea Constituţiei României, dispoziţiile constituţionale invocate sunt cuprinse în art. 16 alin. (1) şi art. 44 alin. (1) şi (2) teza întâi, ce au urmãtorul conţinut:
- Art. 16: "(1) Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.";
- Art. 44 alin. (1) şi (2) teza întâi: "(1) Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate. Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
(2) Proprietatea privatã este garantatã şi ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular."
Curtea constatã cã <>art. 180 din Legea nr. 19/2000 prevede determinarea punctajului mediu anual al fiecãrui pensionar "prin raportarea pensiilor cuvenite conform legislaţiei anterioare... la valoarea unui punct de pensie stabilitã în condiţiile art. 80", fãrã a institui privilegii sau discriminãri, acest text fiind deopotrivã aplicabil pentru toţi pensionarii care se aflã în situaţii identice. Determinarea punctajului mediu anual al fiecãrei persoane este un procedeu de naturã tehnicã şi se face în aceleaşi condiţii pentru toate persoanele pensionate anterior datei intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 19/2000 şi urmeazã a se avea în vedere la recalcularea şi recorelarea pensiilor, operaţiune ce se efectueazã eşalonat în timp, în funcţie de posibilitãţile financiare existente.
Prin Decizia nr. 70 din 18 februarie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 1 aprilie 2003, Curtea Constituţionalã a statuat cã nu poate fi reţinutã critica potrivit cãreia <>art. 180 din Legea nr. 19/2000 încalcã art. 16 din Constituţie, întrucât aceastã criticã este infirmatã de chiar conţinutul textului criticat, care reglementeazã o procedurã tehnicã prin a cãrei aplicare, în timp, se urmãreşte înlãturarea discrepanţelor inerente între cei pensionaţi sub imperiul legii anterioare şi cei pensionaţi dupã intrarea în vigoare a noii reglementãri. Existenţa unor asemenea discrepanţe nu îndreptãţeşte însã calificarea reglementãrii ca fiind discriminatorie şi, prin aceasta, neconstituţionalã, esenţialã fiind voinţa legiuitorului de a le elimina, chiar dacã un atare deziderat se realizeazã printr-un proces cu derulare în timp, şi nu dintr-o datã, ceea ce, pentru raţiuni evidente, nu este practic posibil.
De altfel, alin. (7) al art. 180 eliminã posibilitatea diminuãrii unor drepturi stabilite pe baza legislaţiei anterioare, prevãzând cã "În situaţia în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6), este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se pãstreazã în platã cuantumul avantajos".
De asemenea, Curtea constatã cã nu poate fi reţinutã nici critica potrivit cãreia textul criticat încalcã dispoziţiile constituţionale referitoare la proprietate, deoarece punctajul mediu anual calculat în vederea pensionãrii nu reprezintã un element de patrimoniu aflat în proprietatea pensionarului şi de care acesta ar fi lipsit în mod neconstituţional, stabilirea acestui punctaj realizându-se, de altfel, pe criterii obiective.
Curtea observã cã potrivit <>art. 196 din Legea nr. 19/2000 , alin. (1), (5), (6) şi (7) ale art. 180 au intrat în vigoare la 1 aprilie 2001, la un an de la data publicãrii legii în Monitorul Oficial al României, astfel cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 49/2001 a modificat aceste alineate anterior datei intrãrii lor în vigoare. În acest context nu poate fi primitã nici susţinerea autorului excepţiei potrivit cãreia dispoziţiile legale criticate, în redactarea lor iniţialã, ar fi produs anumite efecte juridice care au fost anulate prin modificarea textului prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 49/2001 . Modificarea a fost impusã de constatarea cã nu existau suficiente resurse financiare pentru acoperirea diferenţelor ce ar rezulta din recalcularea şi recorelarea imediatã şi simultanã a tuturor pensiilor stabilite pe baza legislaţiei anterioare, aceste operaţiuni urmând a se efectua eşalonat în timp.
În sensul celor expuse mai sus Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 476 din 9 decembrie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 125 din 11 februarie 2004, <>Decizia nr. 113 din 13 martie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 242 din 9 aprilie 2003, <>Decizia nr. 342 din 5 decembrie 2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 113 din 24 februarie 2003, <>Decizia nr. 155 din 30 martie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 407 din 6 mai 2004.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicatã, al art. 13 alin. (1) lit. A.d), al art. 23 alin. (1) şi al <>art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 180 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Tudorel Lungu în Dosarul nr. 6.208/AS/2003 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a civilã, conflicte de muncã şi litigii de muncã.
Definitivã şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 iunie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Chiţulescu
__________________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
