Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 253 din 16 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 48 raportate la cele ale art. 21 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 191 din 25 martie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 raportate la cele ale <>art. 21 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicatã de Alexandru Bodean în Dosarul nr. 3.612/CA/111/2008 al Tribunalului Bihor - Secţia comercialã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã.
CURTEA
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3.612/CA/111/2008, Tribunalul Bihor - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 raportate la cele ale <>art. 21 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Excepţia a fost ridicatã de Alexandru Bodean într-o cauzã în contencios administrativ având ca obiect anularea unui act administrativ, în contradictoriu cu Direcţia Generalã a Finanţelor Publice Bihor şi Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Oradea.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 şi art. 44 alin. (2). În acest sens, aratã, în esenţã, cã "art. 48 nu cuprinde excepţia pe care o cuprinde art. 21", ceea ce "creeazã o inegalitate de tratament între categorii de persoane plãtitoare de impozite". Astfel, "tuturor celorlalte persoane li se aplicã un tratament avantajos comparativ cu liber profesioniştii a cãror activitate este reglementatã de art. 48 din Codul fiscal". De asemenea, autorul excepţiei este nemulţumit de faptul cã statul nu îşi îndeplineşte obligaţia de garant al dreptului de proprietate, "obligându-l pe cel cãruia i s-a furat bunul sã suporte cheltuielile deductibile pentru bunul furat".
Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 48 raportate la cele ale <>art. 21 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003.
Autorul excepţiei considerã cã aceste dispoziţii de lege contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi şi art. 44 alin. (2) privind dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã autorul acesteia nu formuleazã o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, în realitate, acesta fiind nemulţumit de soluţia legislativã adoptatã de legiuitor, în sensul cã "art. 48 nu cuprinde excepţia pe care o cuprinde art. 21".
Or, nici acest aspect şi nici celelalte invocate în motivarea excepţiei nu intrã în competenţa instanţei de contencios constituţional, aşa cum aceasta este reglementatã de Constituţie şi de <>Legea nr. 47/1992 , ci a legiuitorului.
Deoarece atribuţiile Curţii Constituţionale privind analiza conformitãţii unor texte de lege cu Constituţia nu se pot extinde şi asupra aspectelor invocate de autorul excepţiei în prezenta cauzã, critica de neconstituţionalitate urmeazã sã fie respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 raportate la cele ale <>art. 21 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicatã de Alexandru Bodean în Dosarul nr. 3.612/CA/111/2008 al Tribunalului Bihor - Secţia comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
