Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 252 din 9 martie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare si privatizare a unor societati nationale, companii nationale si societati comerciale cu capital majoritar de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 345 din 17 aprilie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare şi privatizare a unor societãţi naţionale, companii naţionale şi societãţi comerciale cu capital majoritar de stat, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "CET Govora" - S.A. din Râmnicu Vâlcea în Dosarul nr. 12.169/2004 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
La apelul nominal se prezintã Bogdan Viorel Rãdulescu, avocatul Societãţii Comerciale "CET Govora" - S.A. din Râmnicu Vâlcea, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul autoarei excepţiei solicitã admiterea criticii de neconstituţionalitate, arãtând cã dispoziţiile <>art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 8/2003 care prevãd cesionarea acţiunilor rezultate în urma conversiei creanţelor furnizorilor de utilitãţi cãtre Autoritatea pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului, fãrã realizarea unei contraprestaţii din partea statului, încalcã prevederile constituţionale referitoare la garantarea proprietãţii private şi cele care consacrã principiul autonomiei locale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 martie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 12.169/2004, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare şi privatizare a unor societãţi naţionale, companii naţionale şi societãţi comerciale cu capital majoritar de stat, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "CET Govora" - S.A. din Râmnicu Vâlcea.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul aratã cã textul de lege criticat încalcã dispoziţiile constituţionale invocate, în mãsura în care obligã proprietarul acţiunilor rezultate în urma conversiei creanţelor furnizorilor de utilitãţi reprezentând contravaloarea facturilor, inclusiv majorãrile de tarif, sã efectueze, în mod necondiţionat, transferul respectivelor acţiuni cãtre autoritatea centralã de privatizare.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, arãtând cã textul de lege criticat reprezintã o opţiune legislativã menitã sã asigure recuperarea creanţelor, prin convertirea lor în acţiuni ce vor fi transferate autoritãţii de privatizare.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului aratã cã, întrucât textul de lege criticat a fost abrogat prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 26/2005 , excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 8/2003 este inadmisibilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare şi privatizare a unor societãţi naţionale, companii naţionale şi societãţi comerciale cu capital majoritar de stat, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 144 din 5 martie 2003, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "Acţiunile rezultate în urma conversiei prevãzute la alin. (1) vor fi transferate în termen de 5 zile de la aprobarea conversiei, pe bazã de protocol, Autoritãţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului, în vederea vânzãrii acestora într-un pachet comun şi la acelaşi preţ pe acţiune cu vânzarea pachetului de acţiuni deţinut de aceasta".
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale cuprinse în art. 44 alin. (1) şi (2) referitoare la garantarea proprietãţii private, art. 136 alin. (5) ce stabileşte caracterul inviolabil al proprietãţii private şi art. 120 alin. (1) privind principiul autonomiei locale şi descentralizãrii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã textul de lege criticat a fost abrogat prin <>art. I pct. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 26/2005 privind abrogarea dispoziţiilor legale referitoare la acordarea înlesnirilor la plata obligaţiilor bugetare restante, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 8 aprilie 2005.
Faţã de aceastã situaţie, devin aplicabile dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora Curtea Constituţionalã poate decide numai asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe în vigoare. Constatând cã, la data sesizãrii sale, <>art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 8/2003 era în vigoare, Curtea urmeazã sã respingã excepţia de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare şi privatizare a unor societãţi naţionale, companii naţionale şi societãţi comerciale cu capital majoritar de stat, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "CET Govora" - S.A. din Râmnicu Vâlcea în Dosarul nr. 12.169/2004 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 martie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
