Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 252 din 12 iunie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind solutionarea contestatiilor impotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele Ministerului Finantelor Publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 553 din 31 iulie 2003
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Florentina Balta - procuror
Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor impotriva mãsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cotton Textil" - S.A. din Tarnaveni în Dosarul nr. 3.919/2002 al Tribunalului Mures - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã. Arata ca posibilitatea Guvernului de a actualiza periodic sumele în funcţie de care se stabileşte competenta materialã a organelor specializate din cadrul direcţiilor generale ale finanţelor publice judeţene, respectiv a organelor specializate din cadrul Ministerului Finanţelor Publice, de a soluţiona contestaţiile impotriva actelor de control sau de impunere întocmite de organele fiscale este prevãzutã chiar de textul legal, în deplin acord cu prevederile constituţionale. Potrivit art. 125 alin. (3) din Legea fundamentalã, "Competenta şi procedura de judecata sunt stabilite de lege", care poate fixa reguli de determinare a competentei materiale a organelor administrativ-jurisdicţionale, fãrã ca prin aceasta sa se producã o imixtiune a puterii executive în domeniul rezervat legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 octombrie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 3.919/2002, Tribunalul Mures - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cotton Textil" - S.A. din Tarnaveni într-un litigiu având ca obiect contestaţia impotriva mãsurilor dispuse de organele Ministerului Finanţelor Publice.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine ca dispoziţiile <>art. 5 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 incalca prevederile art. 51 din Constituţie, referitoare la suprematia Constituţiei şi a legilor, prin aceea ca permite Guvernului sa actualizeze cuantumul sumelor prevãzute la alin. (1) şi (2) ale aceluiaşi articol chiar şi prin hotãrâre, modificând implicit şi competenta materialã a instanţelor judecãtoreşti. Considera ca valorile determinante în stabilirea competentei materiale pentru soluţionarea unor contestaţii, prevãzute de un act normativ de nivelul legii, nu ar putea fi modificate decât printr-un alt act normativ de acelaşi nivel.
Tribunalul Mures - Secţia comercialã şi de contencios administrativ considera ca susţinerile autorului exceptiei sunt neintemeiate, deoarece abilitarea Guvernului "vizeazã organizarea executãrii legii mai sus menţionate, prin indicarea sumei care determina competenta organelor indicate la art. 5 alin. (1) şi (2)".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Preşedintele Camerei Deputaţilor apreciazã ca fiind neintemeiate criticile formulate de autorul exceptiei, iar dispoziţiile legale criticate, ca fiind în concordanta cu principiul constituţional al supremaţiei Constituţiei şi a legilor, întrucât, potrivit art. 107 alin. (2) din Constituţie, hotãrârile Guvernului se emit pentru organizarea executãrii legilor. Actualizand cuantumul sumelor respective, Guvernul nu modifica, nici mãcar implicit, competenta materialã a instanţelor judecãtoreşti, ci doar competenta de soluţionare a contestaţiilor de cãtre organele specializate din cadrul direcţiilor generale ale finanţelor publice judeţene sau ale Ministerului Finanţelor Publice. Competenta materialã a instanţelor judecãtoreşti este stabilitã potrivit normelor Codului de procedura civilã, în funcţie de nivelul autoritãţilor administraţiei publice care au emis actele atacate.
Guvernul considera ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã nu este intemeiata. Sumele la care se referã art. 5 alin. (1) şi (2) din ordonanta reprezintã valoarea obiectului contestaţiilor, care se soluţioneazã pe cale jurisdicţional-administrativã, iar Guvernul este autorizat de legiuitor sa actualizeze aceste sume periodic, în funcţie de rata inflaţiei.
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului şi cel al preşedintelui Camerei Deputaţilor, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 5 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor impotriva mãsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 6 februarie 2001, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 506/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 648 din 16 februarie 2001, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "Guvernul este autorizat sa actualizeze cuantumul sumelor prevãzute la alin. (1) şi (2)."
Alin. (1) al art. 5 stabileşte competenta organelor specializate din cadrul direcţiilor generale ale finanţelor publice şi controlului financiar de stat judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, pentru soluţionarea contestaţiilor al cãror obiect are o valoare de pana la 500 milioane lei, iar alin. (2), competenta organelor specializate din cadrul Ministerului Finanţelor Publice pentru soluţionarea contestaţiilor al cãror obiect are o valoare de 500 milioane lei sau mai mare sau priveşte actele întocmite de organe de control din cadrul aparatului central al ministerului ori modul de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Autorul exceptiei considera ca dispoziţiile legale criticate sunt contrare prevederilor art. 51 din Constituţie, potrivit cãrora "Respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie".
Examinând conţinutul dispoziţiilor legale care constituie obiectul exceptiei de neconstituţionalitate şi criticile formulate de autorul exceptiei, Curtea retine urmãtoarele:
Potrivit prevederilor art. 125 alin. (3) din Constituţie, "Competenta şi procedura de judecata sunt stabilite de lege". Competenta instanţelor judecãtoreşti este stabilitã de codurile de procedura şi de alte legi speciale, iar în materia contenciosului administrativ, competenta instanţelor judecãtoreşti este determinata de nivelul organului administraţiei publice ale cãrui acte se ataca.
<>Art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 stabileşte competenta organelor specializate din cadrul direcţiilor generale ale finanţelor publice şi controlului financiar de stat judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, ori a celor din cadrul Ministerului Finanţelor Publice, în raport cu obiectul contestaţiei, definitã ca o cale administrativã de atac prin art. 1 alin. (1) din ordonanta, în raport cu valoarea obiectului contestaţiei sau cu organul care a emis actul contestat.
Dispoziţiile legale criticate autorizeaza Guvernul sa actualizeze cuantumul valorii obiectului contestaţiei care determina competenta organelor financiare judeţene sau centrale pentru soluţionarea la primul grad de jurisdicţie administrativã a contestaţiilor respective. Aceste limite de valoare se impun a fi actualizate periodic în raport cu rata inflaţiei. Dispoziţiile de actualizare a cuantumului sumelor ce determina competenta diferitelor organe ale administraţiei publice financiare constituie, în mod evident, mãsuri luate pentru executarea legii. Asemenea mãsuri, dispuse chiar prin hotãrâri ale Guvernului, nu sunt contrare nici principiului supremaţiei Constituţiei şi nu reprezintã nici imixtiuni în domenii rezervate reglementãrii prin lege ori prin alt act normativ de acelaşi nivel, întrucât, potrivit prevederilor art. 107 alin. (2) din Constituţie, "Hotãrârile se emit pentru organizarea executãrii legilor". De altfel, legislaţia actuala prezintã numeroase exemple de cazuri în care Guvernul este împuternicit, prin lege, sa actualizeze, în funcţie de rata inflaţiei, cuantumul a diverse sume reprezentând contravaloarea anumitor obligaţii, dobânzi, despãgubiri, penalitãţi sau amenzi, iar Curtea Constituţionalã s-a pronunţat în repetate randuri cu privire la aceasta chestiune, retinand ca nu contravine nici unei prevederi constituţionale (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 33 din 6 februarie 2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 26 aprilie 2001, şi Decizia nr. 38 din 3 aprilie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 165 din 26 iulie 1996).
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi (3) şi al <>art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor impotriva mãsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cotton Textil" - S.A. din Tarnaveni în Dosarul nr. 3.919/2002 al Tribunalului Mures - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 12 iunie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Madalina Stefania Diaconu
-----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
