Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 251 din 16 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 128 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 237 din 14 aprilie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 128 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Wang Guopao în Dosarul nr. 3.471/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei. Susţine, în acest sens, cã dispoziţiile de lege criticate conţin elemente suficient de clare şi precise, astfel încât destinatarul acestora sã-şi adapteze în consecinţã conduita. În plus, <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România cuprinde dispoziţii referitoare la modul de calcul al perioadei de 6 luni în decursul cãrora strãinii, cetãţeni ai unor state terţe sau apatrizi, cu drept de şedere permanentã în statele membre ale Uniunii Europene, pot intra şi rãmâne pe teritoriul statului român pentru o perioadã de 90 de zile, fãrã obligativitatea obţinerii unei vize de intrare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3.471/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 128 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Wang Guopao într-o cauzã având ca obiect anularea unei decizii de returnare de pe teritoriul României şi de instituire a interdicţiei de 6 luni de la data ieşirii din ţarã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat conţine reglementãri "lipsite de precizie şi claritate, neîndeplinind criteriul de calitate prevãzut de Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale în înţelesul dat de practica jurisprudenţialã a Curţii Europene a Drepturilor Omului" şi genereazã, aşadar, riscul aplicãrii arbitrare din partea autoritãţilor competente. Legea nu este suficient de clarã cu privire la calculul perioadei de 6 luni în decursul cãrora strãinul, cetãţean al unui stat terţ sau apatrid, cu drept de şedere permanentã în statele membre ale Uniunii Europene, poate intra şi rãmâne pe teritoriul statului român, pentru o perioadã de 90 de zile, fãrã obligaţia de a obţine vizã de intrare.
Aşa fiind, autoritãţile române au emis împotriva autorului excepţiei, deşi îndeplinea condiţia deţinerii dreptului de şedere în unul dintre statele membre ale Uniunii Europene, o decizie de returnare pentru şedere ilegalã, astfel cã acesta nu poate beneficia de dreptul la un proces echitabil sub aspectul participãrii la propriul proces.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textul de lege criticat conţinând norme suficient de clare şi precise.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Guvernul, în punctul sãu de vedere, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În fapt, autorul acesteia este nemulţumit de modalitatea de aplicare a textului de lege atacat mai mult decât de conţinutul sãu, însã astfel de aspecte, referitoare la interpretarea şi aplicarea legii, nu intrã în sfera de competenţã a Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului, în punctul sãu de vedere, apreciazã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale, deoarece acestea nu împiedicã pãrţile interesate de a apela la instanţele judecãtoreşti şi de a se prevala de toate garanţiile procesuale care condiţioneazã, într-o societate democraticã, procesul echitabil.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 128 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008. Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins:
- Art. 128 - Strãinii cu drept de şedere permanentã în statele membre ale Uniunii Europene: "(1) Strãinii, cetãţeni ai unor state terţe sau apatrizi, cu drept de şedere permanentã în statele membre ale Uniunii Europene, pot intra şi rãmâne pe teritoriul statului român, pentru o perioadã de 90 de zile în decurs de 6 luni, fãrã obligativitatea obţinerii unei vize de intrare."
În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor privitoare la drepturile de acces la justiţie şi la un proces echitabil, garantate de art. 21 din Legea fundamentalã a României şi de art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 128 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România cuprind reglementãri aplicabile unor categorii speciale de strãini, şi anume strãinilor cu drept de şedere permanentã în statele membre ale Uniunii Europene. Acestora le sunt permise intrarea şi rãmânerea pe teritoriul României pentru o perioadã de 90 de zile în decurs de 6 luni, fãrã a avea obligaţia obţinerii unei vize de intrare.
Analizându-se, aşadar, conţinutul juridic al normelor legale criticate, se constatã cã acestea nu au nicio legãturã cu exercitarea dreptului de acces liber la justiţie sau a dreptului la un proces echitabil, invocate de autorul excepţiei ca fiind încãlcate. Faptul cã, în cazul dedus judecãţii în decursul cãruia a fost ridicatã excepţia de neconstituţionalitate, autorul acesteia apreciazã cã, printr-o aplicare abuzivã a textului de lege criticat, se ajunge la încãlcarea, faţã de circumstanţele proprii cauzei sale, a acestor drepturi nu poate constitui un argument de naturã sã susţinã neconstituţionalitatea acelui text legal.
În ceea ce priveşte criticile referitoare la pretinsa lipsã de claritate şi precizie a dispoziţiilor <>art. 128 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 , prin aceea cã nu se determinã cu exactitate modalitatea de calcul al celor 6 luni în decursul cãrora categoria specialã a strãinilor cu drept de şedere permanentã în statele membre ale Uniunii Europene pot rãmâne, pentru o perioadã de 90 de zile, pe teritoriul statului român, fãrã obligaţia deţinerii vizei de intrare, Curtea constatã cã nu sunt întemeiate. Norma cuprinsã în art. 128 alin. (1) se regãseşte, cu acelaşi sens juridic, şi la art. 11 alin. (2) din aceeaşi ordonanţã de urgenţã, unde se precizeazã cã "strãinilor care nu au obligaţia obţinerii vizei pentru a intra în România li se permite accesul pe teritoriul statului român şi pot sã rãmânã pânã la 90 de zile, în decurs de 6 luni, începând cu ziua primei intrãri în ţarã". Aceastã normã, având caracter general, constituie regula dupã care se face calculul perioadei de 6 luni, pretins a fi insuficient determinatã. Desigur, aplicarea dispoziţiilor legale implicã adaptarea şi interpretarea lor faţã de circumstanţele concrete ale fiecãrei speţe, operaţiune ce revine exclusiv organelor competente şi, în final, instanţei de judecatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 128 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Wang Guopao în Dosarul nr. 3.471/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
