Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146 din Codul penal, excepţie ridicatã de Ion Vasii în Dosarul nr. 6.727/1999 al Tribunalului Arges - Secţia penalã, având ca pãrţi pe autorul exceptiei şi Societatea Comercialã "ROMFAR Group" - S.R.L. din Pitesti.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ridicate, ca fiind nefondata, precizând ca, de altfel, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 148 din 27 octombrie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 9 martie 1999, prilej cu care a constatat ca dispoziţiile art. 146 din Codul penal sunt constituţionale. Totodatã se arata ca în prezenta cauza nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 mai 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 6.727/1999, Tribunalul Arges - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146 din Codul penal, excepţie ridicatã de Ion Vasii într-o cauza penalã având ca obiect judecarea autorului exceptiei pentru sãvârşirea infracţiunii prevãzute la art. 215 din Codul penal.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca "prevederile art. 146 din Codul penal sunt neconstituţionale, în ceea ce priveşte suma de 50.000.000 lei, stabilitã ca valoare a prejudiciului pentru care o fapta penalã are consecinţe deosebit de grave, deoarece contravin dispoziţiilor art. 23 alin. (9) din Constituţia României, în sensul ca pedeapsa aplicatã potrivit dispoziţiilor art. 146 Cod penal se realizeazã în alte condiţii decât temeiul prevãzut de legea penalã".
Tribunalul Arges - Secţia penalã, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este nefondata. Se arata ca dispoziţiile art. 146 din Codul penal nu contravin prevederilor art. 23 alin. (9) din Constituţie, întrucât legiuitorul are dreptul sa stabileascã criteriile legale de individualizare a sancţiunilor penale, conţinutul fiecãrei infracţiuni, precum şi înţelesul unor termeni sau expresii din legea penalã. În acest sens instanta considera ca "stabilirea criteriului valoric de 50.000.000 lei, pentru care o fapta penalã are consecinţe deosebit de grave, este un atribut exclusiv al legiuitorului realizat în conformitate cu dispoziţiile constituţionale, fãrã a fi incalcate dispoziţiile art. 23 alin. (9) din Constituţia României". De asemenea, instanta, deşi arata ca limita valoricã prevãzutã la art. 146 din Codul penal "este de natura sa creeze o situaţie disproportionata, în sensul ca impune un regim sanctionator mai sever pentru sãvârşirea unor fapte penale, regim care nu este corelat cu situaţia de fapt avutã în vedere la momentul sãvârşirii acestor fapte, sau la momentul la care se soluţioneazã litigiul", considera ca acesta este o problema care trebuie rezolvatã prin intervenţia legiuitorului şi prin modificarea legii penale, dar nu reprezintã un aspect de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146 din Codul penal.
Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca dispoziţiile art. 146 din Codul penal nu sunt de natura sa încalce dispoziţiile art. 23 alin. (9) din Constituţie. În esenta Guvernul, fãcând trimitere şi la jurisprudenta în materie a Curţii Constituţionale, considera ca textul art. 146 din Codul penal nu contravine dispoziţiilor art. 23 alin. (9) din Constituţie, care, referindu-se la lege, are în vedere "inclusiv legea penalã, în ansamblul dispoziţiilor sale, printre care se numara şi cele ale art. 146 din Codul penal". Totodatã se precizeazã ca, prin Decizia nr. 65 din 22 aprilie 1999 prin care a fost respinsã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146 din Codul penal, Curtea Constituţionalã a statuat ca prevederile legale criticate nu contravin art. 23 alin. (9) din Constituţie.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 146 din Codul penal, având urmãtorul conţinut: "Prin «consecinţe deosebit de grave» se înţelege o paguba materialã mai mare de 50.000.000 lei sau o perturbare deosebit de grava a activitãţii, cauzatã unei autoritãţi publice sau oricãreia dintre unitãţile la care se referã art. 145 ori altei persoane juridice sau fizice." Acest text de lege contravine, în opinia autorului exceptiei, dispoziţiilor art. 23 alin. (9) din Constituţie, potrivit cãrora "Nici o pedeapsa nu poate fi stabilitã sau aplicatã decât în condiţiile şi în temeiul legii", deoarece limita valoricã pe care o prevede pentru ca o fapta sa fie consideratã ca produce "consecinţe deosebit de grave" creeazã un regim sanctionator "care se realizeazã în alte condiţii decât temeiul prevãzut în legea penalã".
Analizând aceasta sustinere, Curtea constata ca dispoziţiile art. 146 din Codul penal au mai format obiect al controlului de constitutionalitate exercitat conform art. 144 lit. c) din Constituţie. În mod constant, în jurisprudenta Curţii Constituţionale s-a reţinut ca, într-adevãr, în condiţiile unei rate ridicate a inflaţiei, limita de 50.000.000 lei prevãzutã la art. 146, care defineste agravantã "consecinţe deosebit de grave", nu mai reprezintã o valoare în raport cu care se impune un regim sanctionator mai sever; pe de alta parte, în ceea ce priveşte rezolvarea acestei situaţii, Curtea a reţinut ca modificarea conţinutului acestei norme juridice este o prerogativa exclusiva a autoritãţii legislative. În acelaşi timp Curtea a stabilit ca textul de lege respectiv nu contravine dispoziţiilor constituţionale, respingând ca fiind neintemeiate excepţiile de neconstituţionalitate care au avut ca obiect prevederile art. 146 din Codul penal. În acest sens sunt, de exemplu: Decizia nr. 148 din 27 octombrie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 9 martie 1999; Decizia nr. 77 din 20 mai 1999, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 323 din 6 iulie 1999; Decizia nr. 125 din 29 iunie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 23 august 2000.
De altfel, prin <>art. I pct. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 207/2000 privind modificarea şi completarea Codului penal şi a Codului de procedura penalã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 594 din 22 noiembrie 2000, textul art. 146 a fost modificat, dându-i-se urmãtorul conţinut: "Prin «consecinţe deosebit de grave» se înţelege o paguba materialã mai mare de 1.000.000.000 lei sau o perturbare deosebit de grava a activitãţii, cauzatã unei autoritãţi publice sau oricãreia dintre unitãţile la care se referã art. 145 ori altei persoane juridice sau fizice."
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146 din Codul penal, excepţie ridicatã de Ion Vasii în Dosarul nr. 6.727/1999 al Tribunalului Arges - Secţia penalã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 23 noiembrie 2000.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
