Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Hertu Elvira şi Zamfirescu Efterpa impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997 *).
--------------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 21 iulie 1997.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 5 iunie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 12 iunie 1997 şi apoi, datoritã imposibilitãţii întrunirii completului, pentru data de 17 iunie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 10 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Hertu Elvira.
Prin Decizia nr. 31 din 18 februarie 1997, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedura civilã. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale.
Impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997 au declarat recurs, în termen legal, Hertu Elvira şi Zamfirescu Efterpa, pentru urmãtoarele motive: pãrţile nu au fost citate la judecata în fond, incalcandu-se astfel prevederile art. 85 din Codul de procedura civilã; decizia este practic nemotivatã, limitându-se la trimiteri la practica jurisdicţionalã a Curţii.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Nici una dintre autoritãţile menţionate nu a comunicat puncte de vedere pana la pronunţare.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Primul motiv de recurs, prin care solicita casarea <>Deciziei nr. 31 din 18 februarie 1997 pentru necitarea pãrţilor la judecata în fond, este neîntemeiat şi urmeazã a fi respins. Necitarea pãrţilor la judecata în fond are ca temei legal art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, derogator de la dreptul comun, care prevede ca, atunci când excepţia este vadit nefondata, soluţia se adopta de completul de judecata, cu unanimitate de voturi, fãrã citarea pãrţilor. Impotriva unei asemenea decizii se poate exercita calea de atac a recursului, care, în toate cazurile, se soluţioneazã cu citarea pãrţilor şi a Ministerului Public, ceea ce reprezintã o garanţie pentru pãrţi de a-şi exercita dreptul la apãrare.
Nici cel de-al doilea motiv de recurs, referitor la nemotivarea deciziei atacate, nu este întemeiat şi va fi respins.
Trimiterea la practica jurisdicţionalã a Curţii Constituţionale are ca temei legal dispoziţiile art. 26 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, potrivit cãrora aceasta statueazã numai asupra problemelor de drept, prin raportarea textelor criticate ca neconstituţionale la prevederile sau principiile Constituţiei, asa cum dispune art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Pe cale de consecinta, referirea la decizii anterioare prin care Curtea s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii aceloraşi art. 330 şi art. 330^2 din Codul de procedura civilã nu înseamnã o nemotivare, ci, dimpotriva, aplicarea consecventa a dispoziţiilor constituţionale şi legale în raport cu practica constanta a Curţii.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Hertu Elvira şi Zamfirescu Efterpa impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 17 iunie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
