Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 243 din 4 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 din Legea concurentei nr. 21/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 288 din 14 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 51 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Seca Distribution" S.R.L. din Ploieşti în Dosarul nr. 1.067/2/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde, pentru Consiliul Concurenţei, inspector de concurenţã Loredana Criveanu, cu delegaţie la dosar, lipsã fiind autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Consiliului Concurenţei solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, susţinând cã dispoziţiile de lege criticate nu încalcã prezumţia caracterului licit al dobândirii averilor şi nici libertatea economicã a persoanei, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale. Depune în acest sens concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, cu referire la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.067/2/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 51 din Legea concurenţei nr. 21/1996 . Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Seca Distribution" S.R.L. din Ploieşti în dosarul cu numãrul de mai sus, având ca obiect anularea unor acte administrative.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, întrucât amenda prevãzutã pentru fapta contravenţionalã comisã nu se stabileşte prin raportare numai la urmãrile acelei fapte, ci luându-se în calcul întreaga activitate comercialã desfãşuratã de cãtre contravenient în anul financiar anterior.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece stabilirea rãspunderii contravenţionale pentru fapte apreciate ca fiind practici anticoncurenţiale reprezintã o opţiune a legiuitorului şi exprimã preocuparea statului pentru a asigura libertatea comerţului şi respectarea principiilor concurenţei loiale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate nu conţin norme contrare dreptului de proprietate privatã şi nici principiului egalei garantãri şi ocrotiri a proprietãţii private indiferent de titular.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 51 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 742 din 16 august 2005, cu urmãtorul cuprins:
"Art. 51. - (1) Constituie contravenţii şi se sancţioneazã cu amendã de pânã la 10% din cifra de afaceri totalã realizatã în anul financiar anterior sancţiunii urmãtoarele fapte:
a) încãlcarea prevederilor art. 5 alin. (1), ale art. 6 sau ale art. 12;
b) punerea în practicã a unei operaţiuni de concentrare economicã cu încãlcarea prevederilor art. 15 alin. (4) şi (5);
c) începerea unei acţiuni de concentrare economicã declaratã incompatibilã cu prevederile prezentei legi printr-o decizie a Consiliului Concurenţei, luatã conform prevederilor art. 46 alin. (2) lit. a);
d) neîndeplinirea unei obligaţii sau a unei condiţii impuse printr-o decizie luatã în conformitate cu prevederile prezentei legi.
(2) Prin excepţie de la prevederile alin. (1), Consiliul Concurenţei va stabili, prin instrucţiuni, condiţiile şi criteriile de aplicare a unei politici de clemenţã, care poate merge pânã la absolvire de rãspundere pecuniarã."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 44 alin. (1), (2) şi (8) privind dreptul de proprietate privatã, ale art. 45 referitoare la libertatea economicã şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã s-a pronunţat asupra dispoziţiilor <>art. 51 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 21/1996 , prin <>Decizia nr. 556/2007 , publicatã în Monitorul Oficial a României, Partea I, nr. 560 din 15 august 2007, statuând cã acestea sunt constituţionale. Cu acel prilej s-a reţinut cã dispoziţiile de lege criticate prin care se stabileşte sancţiunea care trebuie aplicatã pentru încãlcarea prevederilor art. 5 alin. (1), ale art. 6 sau ale <>art. 12 din Legea nr. 21/1996 nu sunt de naturã sã afecteze libertatea economicã, prevãzutã de art. 45 din Constituţie, şi nici libertatea comerţului, prevãzutã de art. 135 alin. (1) lit. a) din Legea fundamentalã, întrucât, pe de-o parte, statul are obligaţia sã impunã reguli de disciplinã economicã, pe care agenţii economici trebuie sã le respecte, iar, pe de altã parte, legiuitorul are competenţa de a stabili sancţiunile corespunzãtoare pentru nerespectarea acestora. De asemenea, accesul liber al persoanelor la o activitate economicã şi liberã iniţiativã este garantat, "în condiţiile legii".
Totodatã, Curtea a constatat cã textul criticat prevede cã sancţiunea este amenda "de pânã la 10% [...]", iar, potrivit <>art. 52 din Legea nr. 21/1996 , Consiliul Concurenţei - autoritatea competentã sã constate şi sã sancţioneze contravenţiile prevãzute de Legea concurenţei - trebuie sã individualizeze sancţiunea aplicatã, ţinând seama de gravitatea şi durata faptei şi de consecinţele sale asupra concurenţei.
În final, Curtea nu a reţinut pretinsa încãlcare a prevederilor art. 53 din Constituţie, întrucât nu s-a constatat existenţa vreunui drept sau a vreunei libertãţi care sã fi fost restrânse prin dispoziţiile de lege criticate.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 51 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Seca Distribution" S.R.L. din Ploieşti în Dosarul nr. 1.067/2/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
