Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 242 din 16 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 si art. 11 din anexa nr. VI la Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 328 din 18 mai 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Ilenuţa Bãdiceanu, Georgeta Ionescu, Livia Popescu, Mircea Stan, Gabriela Iordache, Andreea Terzea, Raluca Trandafir, Alina Mateescu, Dumitru Dumitru Daniel, Florina Mitrofan, Anda Pluteanu, Magdalena Papaianopol, Cornelia Inge Ene, Elena Anton, Maria Alis Grãdinariu, Mihalea Dumitraşcu, Camelia Pîrvu, Anca Rãdulescu, Ana Maria Dumbravã, Elena Bãrbulescu, Elena Fodor, Filofteia Voicescu, Ionuţ Scarlat Comãnescu, Gabriel Apostol, Gabriela Apostol, Corina Postelnicescu, Carmen Anton şi Boroş Margareta în Dosarul nr. 515/109/2008 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia civilã, conflicte de muncã şi asigurãri sociale, minori şi de familie.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în Dosarul nr. 4.680D/2009, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) şi <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 , excepţie ridicatã de Ilenuţa Bãdiceanu, Georgeta Ionescu, Livia Popescu, Mircea Stan, Gabriela Iordache, Andreea Terzea, Raluca Trandafir, Alina Mateescu, Dumitru Dumitru Daniel, Florina Mitrofan, Anda Pluteanu, Magdalena Papaianopol, Cornelia Inge Ene, Elena Anton, Maria Alis Grãdinariu, Mihalea Dumitraşcu, Camelia Pîrvu, Anca Rãdulescu, Ana Maria Dumbravã, Elena Bãrbulescu, Elena Fodor, Filofteia Voicescu, Ionuţ Scarlat Comãnescu, Gabriel Apostol, Gabriela Apostol, Corina Postelnicescu, Carmen Anton şi Boroş Margareta în Dosarul nr. 238/46/2009 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia civilã, conflicte de muncã şi asigurãri sociale, minori şi de familie.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 4.675D/2009 şi nr. 4.680D/2009 este identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, deliberând, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 4.680D/2009 la Dosarul nr. 4.675D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã tratamentul juridic diferenţiat, criticat de autorii excepţiei, este justificat de situaţiile diferite în care se aflã categoriile sociale comparate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 11 mai 2009 şi 29 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 515/109/2008 şi nr. 238/46/2009, Curtea de Apel Piteşti - Secţia civilã, conflicte de muncã şi asigurãri sociale, minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei. Excepţia a fost ridicatã de Ilenuţa Bãdiceanu, Georgeta Ionescu, Livia Popescu, Mircea Stan, Gabriela Iordache, Andreea Terzea, Raluca Trandafir, Alina Mateescu, Dumitru Dumitru Daniel, Florina Mitrofan, Anda Pluteanu, Magdalena Papaianopol, Cornelia Inge Ene, Elena Anton, Maria Alis Grãdinariu, Mihalea Dumitraşcu, Camelia Pîrvu, Anca Rãdulescu, Ana Maria Dumbravã, Elena Bãrbulescu, Elena Fodor, Filofteia Voicescu, Ionuţ Scarlat Comãnescu, Gabriel Apostol, Gabriela Apostol, Corina Postelnicescu, Carmen Anton şi Boroş Margareta cu prilejul soluţionãrii recursurilor formulate împotriva Sentinţei civile nr. 574/CM din 16 iunie 2008, pronunţatã de Tribunalul Argeş în Dosarul nr. 515/109/2008, respectiv împotriva Sentinţei civile nr. 234/CM din 11 martie 2008, pronunţatã de Tribunalul Argeş în Dosarul nr. 3.574/109/2007.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã prevederile art. 3 alin. (1) şi <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 sunt contrare dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie. În acest sens, aratã cã dispoziţiile de lege criticate instituie un mod de salarizare care creeazã o inegalitate vãditã între nivelul indemnizaţiilor acordate judecãtorilor de la instanţele obişnuite şi procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi cei din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism.
Curtea de Apel Piteşti - Secţia civilã, conflicte de muncã şi asigurãri sociale, minori şi de familie considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţiile de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului, invocând cele reţinute de Curtea Constituţionalã prin <>Decizia nr. 861/2009 , considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 3 alin. (1) şi <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 45/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 169 din 9 martie 2007. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 11, se constatã cã, în realitate, critica autorilor excepţiei se referã doar la prevederile alin. (1), astfel cã doar acestea vor fi supuse controlului de constituţionalitate.
Textele de lege criticate au urmãtoarea redactare:
- Art. 3 alin. (1): "Judecãtorii, procurorii, personalul asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi au dreptul pentru activitatea desfãşuratã la o indemnizaţie de încadrare brutã lunarã stabilitã în raport cu nivelul instanţelor sau parchetelor, cu funcţia deţinutã şi cu vechimea în magistraturã prevãzutã de <>art. 86 din Legea nr. 303/2004 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, pe baza valorii de referinţã sectorialã şi a coeficienţilor de multiplicare prevãzuţi în anexa care face parte integrantã din prezenta ordonanţã de urgenţã.";
- Art. 11 alin. (1): "Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi cei din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism sunt salarizaţi potrivit nr. crt. 6-13 de la lit. A din anexã, în raport cu funcţiile pe care le deţin sau cu care sunt asimilaţi potrivit legii."
Autorii excepţiei considerã cã aceste texte de lege sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã dispoziţiile art. 3 alin. (1) şi ale <>art. 11 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2006 au fost abrogate prin <>art. 48 alin. (1) pct. 7 din cap. VI al pãrţii a III-a din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009. Soluţiile legislative criticate au fost preluate însã în dispoziţiile art. 6 şi art. 11 din anexa nr. VI la actul abrogator, astfel cã acestea urmeazã a constitui obiect al controlului de constituţionalitate.
Aceste texte de lege au urmãtoarea redactare:
- Art. 6: "Judecãtorii, procurorii, personalul de specialitate juridicã asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi au dreptul pentru activitatea desfãşuratã la o indemnizaţie de încadrare brutã lunarã stabilitã în raport cu nivelul instanţelor sau parchetelor, cu funcţia deţinutã şi cu vechimea în magistraturã prevãzutã de <>art. 86 din Legea nr. 303/2004 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, pe baza coeficienţilor de ierarhizare prevãzuţi în anexa nr. VI/1.";
- Art. 11: "Pe durata exercitãrii funcţiei, procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi cei din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism beneficiazã de o indemnizaţie de încadrare brutã lunarã stabilitã pe baza coeficienţilor de ierarhizare prevãzuţi la nr. crt. 3, 4 şi 6-10 din anexa nr. VI/1, în raport cu funcţiile pe care le deţin sau cu care sunt asimilaţi potrivit legii."
Cu privire la soluţia legislativã criticatã, în raport cu aceleaşi prevederi din Legea fundamentalã şi prin analizarea unor argumente asemãnãtoare, Curtea s-a mai pronunţat şi prin <>Decizia nr. 861 din 16 iunie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 517 din 28 iulie 2009.
Cu acel prilej, respingând ca neîntemeiatã critica de neconstituţionalitate, Curtea a reţinut cã "esenţialã în definirea cadrului juridic analizat este stabilirea gradului instanţelor sau parchetelor pe lângã care magistraţii, fie ei procurori, judecãtori sau magistraţi-asistenţi, funcţioneazã". Prin urmare, Curtea a statuat cã "o atare diferenţiere este una justificatã în mod obiectiv şi raţional şi cã discriminarea salarialã ar fi apãrut numai atunci când legiuitorul nu ar fi ţinut cont de poziţia superioarã a parchetului sau instanţei de judecatã, dupã caz".
Întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã sã justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele deciziei amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi art. 11 din anexa nr. VI la <>Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, excepţie ridicatã de Ilenuţa Bãdiceanu, Georgeta Ionescu, Livia Popescu, Mircea Stan, Gabriela Iordache, Andreea Terzea, Raluca Trandafir, Alina Mateescu, Dumitru Dumitru Daniel, Florina Mitrofan, Anda Pluteanu, Magdalena Papaianopol, Cornelia Inge Ene, Elena Anton, Maria Alis Grãdinariu, Mihalea Dumitraşcu, Camelia Pîrvu, Anca Rãdulescu, Ana Maria Dumbravã, Elena Bãrbulescu, Elena Fodor, Filofteia Voicescu, Ionuţ Scarlat Comãnescu, Gabriel Apostol, Gabriela Apostol, Corina Postelnicescu, Carmen Anton şi Boroş Margareta în dosarele nr. 515/109/2008 şi nr. 238/46/2009 ale Curţii de Apel Piteşti - Secţia civilã, conflicte de muncã şi asigurãri sociale, minori şi de familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
