Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 24 din 15 ianuarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 244^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 65 din 28 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244^1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Nicolae Vasilicã şi Maria Vasilicã în Dosarul nr. 7.073/299/2007 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 septembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 7.073/299/2007, Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de Nicolae Vasilicã şi Maria Vasilicã într-o cauzã civilã având ca obiect evacuare şi pretenţii civile.
Aşa cum reiese din încheierea de sesizare, în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin cã textul de lege criticat are caracter discriminatoriu, încãlcând prevederile art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, pe motiv cã prevede posibilitatea de a declara recurs numai împotriva încheierilor prin care se dispune suspendarea şi a celor prin care se respinge cererea de repunere pe rol a procesului, iar nu şi în celelalte situaţii. Autorii fac referire la cererea de suspendare a judecãrii procesului pânã la soluţionarea dosarului referitor la constatarea nulitãţii certificatelor de moştenitori ale reclamanţilor, cerere care a fost respinsã de instanţã, "fãrã posibilitatea exercitãrii vreunei cãi de atac".
Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textul de lege criticat nu instituie un tratament discriminatoriu pentru pãrţile aflate în proces "în ceea ce priveşte posibilitatea de a ataca cu recurs încheierea prin care instanţa a respins cererea de suspendare a judecãrii cauzei".
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, considerã excepţia de neconstituţionalitate neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã textul de lege criticat nu instituie pãrţilor din proces un tratament discriminatoriu, acestea având posibilitatea de a ataca cu recurs încheierea prin care instanţa a respins cererea de suspendare a judecãrii cauzei, pânã la soluţionarea dosarului.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã. Aratã cã prevederile de lege criticate nu conţin nicio dispoziţie discriminatorie, regimul juridic diferit fiind determinat, pe de o parte, de deosebirea de situaţii, care impune soluţii legislative diferite, şi, pe de altã parte, de necesitatea de a se asigura celeritatea în soluţionarea cauzelor aflate pe rolul instanţelor judecãtoreşti. Subliniazã cã, în jurisprudenţa sa, Curtea Constituţionalã a reţinut, în strânsã corelare cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, cã principiul egalitãţii şi al nediscriminãrii nu are semnificaţia introducerii unei uniformizãri a soluţiilor legislative, fiind posibilã aplicarea unor tratamente juridice diferite, în cazurile în care aceasta se justificã în mod obiectiv şi raţional, fãcându-se trimitere la <>Decizia nr. 20 din 24 ianuarie 2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 243 din 10 aprilie 2002, şi la <>Decizia nr. 395 din 5 octombrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.199 din 15 decembrie 2004.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 244^1 din Codul de procedurã civilã, dispoziţii care au urmãtorul conţinut:
"Asupra suspendãrii judecãrii procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacatã cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs.
Recursul se poate declara cât timp dureazã suspendarea cursului judecãrii procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului."
În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã asupra constituţionalitãţii <>art. 244^1 din Codul de procedurã civilã s-a pronunţat prin Decizia nr. 324 din 26 noiembrie 2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 938 din 20 decembrie 2002, şi <>Decizia nr. 802 din 27 septembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 705 din 18 octombrie 2007. Cu acele prilejuri, Curtea a constatat cã textul de lege criticat "nu conţine nicio dispoziţie discriminatorie, regimul juridic diferit - constând în aceea cã numai încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecãţii poate fi atacatã cu recurs separat, în vreme ce încheierea prin care s-a respins cererea de suspendare poate fi atacatã doar odatã cu fondul fiind determinat de deosebirea de situaţii care impune soluţii legislative diferite, ambele fiind determinate de asigurarea celeritãţii soluţionãrii cauzelor aflate pe rolul instanţelor." Potrivit prevederilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, care constituie reglementarea de drept comun în materie, încheierea de respingere a cererii de suspendare poate fi atacatã cu apel odatã cu fondul.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244^1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Nicolae Vasilicã şi Maria Vasilicã în Dosarul nr. 7.073/299/2007 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 ianuarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
