Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 234 din 5 iunie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 din Legea nr. 30/1991 privind organizarea si functionarea controlului financiar si a Garzii financiare si a dispozitiilor art. IV pct. 7 si 9 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 470 din 1 iulie 2003
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Aurelia Popa - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 din Legea nr. 30/1991 şi ale <>art. IV pct. 7 şi 9 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Zepter Internaţional România Import Export" - S.R.L. în Dosarul nr. 6.086/2002 al Judecãtoriei Sectorului 3 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã în ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 15 din Legea nr. 30/1991 , sustinand ca textul de lege criticat nu contravine nici unei prevederi constituţionale. Referitor la dispoziţiile <>art. IV pct. 7 şi 9 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 , concluziile sunt de respingere a exceptiei ca devenitã inadmisibila, întrucât textul de lege criticat a fost abrogat ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, prin <>Ordonanta Guvernului nr. 34/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 1 februarie 2003.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 octombrie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 6.086/2002, Judecãtoria Sectorului 3 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 din Legea nr. 30/1991 privind organizarea şi funcţionarea controlului financiar şi a Garzii financiare şi ale <>art. IV pct. 7 şi 9 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind mãsuri pentru întãrirea disciplinei financiare a agenţilor economici, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Zepter Internaţional România Import Export" - S.R.L.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca <>art. 15 din Legea nr. 30/1991 nu îndeplineşte condiţia impusa de art. 136 din Constituţie, în sensul ca nu se specifica în mod concret care sunt atribuţiile şi activitãţile date în competenta Garzii financiare. Astfel, se lasa la latitudinea Ministerului Finanţelor Publice de a dispune efectuarea controlului prin mai multe organe de control, chiar dacã <>Legea nr. 101/1998 privind Statutul Bãncii Naţionale a României, care este legea în materie, stabileşte ca Ministerul Finanţelor, prin organele sale abilitate, va efectua controale şi va aplica sancţiuni în domeniul operaţiunilor valutare, numai în baza unei împuterniciri expres date de cãtre Banca Nationala a României. În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV pct. 7 şi 9 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 , autorul exceptiei apreciazã ca prin acestea se incalca prevederile art. 41 alin. (7) din Constituţie, întrucât reprezintã o imixtiune a legiuitorului în activitatea comercialã a persoanelor juridice, Garda financiarã putând abuza de patrimoniul societãţilor comerciale prin aplicarea unor amenzi nejustificate de fapte imputabile celor care suporta astfel de sancţiuni. Asa fiind, se considera ca amenzile aplicate sunt nelegale, deoarece nu poate fi reţinutã culpa contravenţionalã a societãţii comerciale exportatoare, la repatrierea valutei.
Judecãtoria Sectorului 3 Bucureşti, exprimandu-şi punctul de vedere, considera ca dispoziţiile <>art. 15 din Legea nr. 30/1991 , care reglementeazã atribuţiile de control ale Garzii financiare cu referire la activitatea persoanelor juridice de drept privat, nu au nici o legatura cu prevederile constituţionale cuprinse în art. 136 privitoare la execuţia bugetului de stat. Referitor la dispoziţiile <>art. IV pct. 7 şi 9 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 , care instituie un regim de protecţie a interesului naţional, prin consolidarea regimului valutar şi a disciplinei financiare, acestea nu aduc atingere proprietãţii private a persoanei juridice, întrucât sancţiunile prevãzute în textele de lege criticate nu reprezintã o confiscare a averii dobândite licit, ci doar un mod de garantare a respectãrii legii în acest domeniu de interes naţional.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Guvernul considera excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, arãtând ca prevederile <>art. 15 din Legea nr. 30/1991 nu vin în contradictie cu dispoziţiile constituţionale consacrate de art. 41 alin. (7), art. 51 sau 136, în cauza fiind vorba despre o problema de stricta aplicare a legii, iar nu de constitutionalitate.
Cu privire la prevederile criticate din <>Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 , aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 12/1995 , cu modificãrile ulterioare, se arata ca acestea au fost abrogate în mod expres prin <>art. II din Ordonanta Guvernului nr. 34/2003 , astfel încât, conform <>art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, excepţia de neconstituţionalitate cu acest obiect este inadmisibila.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 15 din Legea nr. 30/1991 privind organizarea şi funcţionarea controlului financiar şi a Garzii financiare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 27 martie 1991, precum şi dispoziţiile <>art. IV pct. 7 şi 9 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind mãsuri pentru întãrirea disciplinei financiare a agenţilor economici, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 28 din 28 ianuarie 1994, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 12/1995 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 27 din 7 februarie 1995, cu modificãrile ulterioare. Textele de lege au urmãtorul conţinut:
- <>Art. 15 din Legea nr. 30/1991 : "Garda financiarã exercita controlul operativ şi inopinat în legatura cu:
a) aplicarea şi executarea legilor fiscale şi a reglementãrilor vamale, urmãrind împiedicarea oricãrei sustrageri sau eschivari de la plata impozitelor şi taxelor;
b) respectarea normelor de comerţ, urmãrind sa împiedice activitãţile de contrabanda şi orice procedee interzise de lege.
Garda financiarã îndeplineşte orice alte atribuţii şi activitãţi date în competenta, potrivit legii.";
- <>Art. IV pct. 7 şi 9 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 : "În vederea consolidãrii regimului valutar în vigoare şi intaririi disciplinei financiare privind disponibilitãţile în conturile valutare, se stabilesc urmãtoarele: [...]
7. În cazul constatãrii nerespectãrii termenelor menţionate la pct. 3, 5 şi 6, precum şi a celor menţionate în autorizaţia Bãncii Naţionale a României eliberata conform pct. 4, privind repatrierea încasãrilor în valuta, se vor aplica urmãtoarele amenzi contravenţionale reprezentând:
- 10%, în lei, asupra sumelor în valuta nerepatriate, pentru întârzieri de pana la 30 de zile calendaristice;
- 15%, în lei, asupra sumelor în valuta nerepatriate, pentru întârzieri între 30 şi 60 de zile calendaristice;
- 20%, în lei, asupra sumelor în valuta nerepatriate, pentru fiecare luna calendaristicã care depãşeşte primele 60 de zile de întârziere.
În toate situaţiile se menţine obligaţia repatrierii sumelor în valuta în termen de 30 de zile calendaristice de la data constatãrii contravenţiei.
În cazul depãşirii termenului de la alineatul precedent, penalitãţile stabilite la <>art. 7 din Legea nr. 76/1992 , astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanta, se majoreazã cu 50%. [...]
9. Constatarea contravenţiei şi aplicarea sancţiunilor prevãzute la pct. 7 şi 8 revin organelor Ministerului Finanţelor şi Bãncii Naţionale a României, împuternicite în acest scop."
Textele constituţionale invocate de autorul exceptiei ca fiind incalcate au urmãtoarea redactare:
- Art. 41 alin. (7): "Averea dobandita licit nu poate fi confiscatã. Caracterul licit al dobândirii se prezuma.";
- Art. 51: "Respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.";
- Art. 136: "(1) Formarea, administrarea, întrebuinţarea şi controlul resurselor financiare ale statului, ale unitãţilor administrativ-teritoriale şi ale instituţiilor publice sunt reglementate prin lege.
(2) Moneda nationala este leul, iar subdiviziunea acestuia, banul."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca, ulterior sesizãrii sale, <>Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 a fost abrogatã prin <>art. II din Ordonanta Guvernului nr. 34/2003 privind mãsuri în domeniul disciplinei financiar-valutare a agenţilor economici, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 1 februarie 2003, prevederile textului de lege criticat incetandu-şi aplicarea de la data de 1 februarie 2003.
Fata de aceasta situaţie, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, care prevãd ca instanta constituţionalã poate decide numai asupra actelor normative în vigoare, dar constatând ca la data sesizãrii sale <>Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 era încã în vigoare, Curtea urmeazã sa respingã excepţia de neconstituţionalitate având ca obiect dispoziţiile art. IV pct. 7 şi 9 din acest act normativ ca devenitã inadmisibila.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a <>art. 15 din Legea nr. 30/1991 , potrivit cãruia Garda financiarã exercita controlul operativ şi inopinat în legatura cu aplicarea şi executarea legilor fiscale şi a reglementãrilor vamale, urmãrindu-se împiedicarea oricãrei sustrageri sau eschivari de la plata impozitelor şi taxelor, precum şi respectarea normelor de comerţ, Curtea constata ca susţinerea autoarei nu poate fi reţinutã, deoarece, în realitate, ea nu priveşte constituţionalitatea textului de lege în sine, ci nereglementarea detaliatã a cazurilor în care Garda financiarã poate efectua controale, or, conform <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, "În exercitarea controlului, Curtea Constituţionalã se pronunţa numai asupra problemelor de drept, fãrã a putea modifica sau completa prevederea supusã controlului [...]".
Curtea constata, de asemenea, ca susţinerile autoarei exceptiei de neconstituţionalitate reprezintã critici privind posibilitatea Garzii financiare de a aplica diverse mãsuri în exercitarea controlului efectuat în conformitate cu prevederile legale, precum şi în legatura cu sancţiunile contravenţionale aplicate de cãtre organele competente. Or, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea nu este competenta sa se pronunţe asupra modului de aplicare a legii, sancţionarea agenţilor economici neconstituind o problema de constitutionalitate, ci o problema de fapt care nu intra în competenta Curţii.
De altfel, cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 15 din Legea nr. 30/1991 , Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 86/2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 385 din 6 iunie 2002, considerând excepţia ca fiind neîntemeiatã. Soluţia adoptatã, ca şi considerentele pe care aceasta se întemeiazã îşi menţin valabilitatea şi în cauza de fata, întrucât nu au apãrut împrejurãri noi care sa determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în aceasta materie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca devenitã inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV pct. 7 şi 9 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Zepter Internaţional România Import Export" - S.R.L. în Dosarul nr. 6.086/2002 al Judecãtoriei Sectorului 3 Bucureşti.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 din Legea nr. 30/1991 , excepţie ridicatã de acelaşi autor în dosarul aceleiaşi instanţe.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 5 iunie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
