Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 234 din 15 martie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin. 10, art. 403 alin. 1 si art. 404 alin. 1 din Codul de procedura penala si ale art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 287 din 2 mai 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XVIII pct. 39, 53 şi 56 din Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluţionãrii proceselor şi ale art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Elisabeta-Maria Torja în Dosarul nr. 11.634/296/2009 al Judecãtoriei Satu Mare - Secţia penalã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 287D/2011.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât autorul acesteia nu formuleazã veritabile critici de neconstituţionalitate, ci solicitã, în realitate, completarea dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, în sensul reglementãrii posibilitãţii suspendãrii judecãrii pricinii în cazul în care instanţa admite o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea unei excepţii de neconstituţionalitate, respectiv invocã contradicţia dintre prevederile art. 403 alin. 1 şi art. 404 alin. 1 din Codul de procedurã penalã şi dispoziţiile art. 278^1 alin. 10 din acelaşi cod.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 februarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 11.634/296/2009, Judecãtoria Satu Mare - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XVIII pct. 39, 53 şi 56 din Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluţionãrii proceselor şi ale art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
Excepţia a fost ridicatã de Elisabeta-Maria Torja cu ocazia soluţionãrii unei cereri de revizuire.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile art. 278^1 alin. 10, art. 403 alin. 1 şi art. 404 alin. 1 din Codul de procedurã penalã şi ale art. 29 din Legea nr. 47/1992 încalcã accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, întrucât soluţia pronunţatã de judecãtor în cadrul procedurii plângerii împotriva actelor procurorului de netrimitere în judecatã, reglementatã de art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, nu poate fi atacatã cu recurs, iar admiterea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea unei excepţii de neconstituţionalitate nu atrage suspendarea judecãrii pricinii. Autorul invocã şi lipsa de rezonanţã în registrul logic şi arhitectural juridic în condiţiile în care, odatã cu admiterea în principiu a cererii de revizuire, instanţa poate suspenda motivat, în tot sau în parte, executarea hotãrârii supuse revizuirii. Apreciazã cã orice alte comentarii ar exceda limitelor condescendenţei vizavi de precaritatea flagrantã a legiuitorului în aplicarea fişei postului, care s-ar traduce prin inexistenţa oricãrei expertize din partea acestuia din urmã în materia şi practica judiciarã.
Judecãtoria Satu Mare - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prevederile de lege criticate nu aduc nicio atingere dispoziţiilor din Constituţie invocate de autorul excepţiei.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, deoarece nu aduc nicio atingere prevederilor din Legea fundamentalã invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. XVIII pct. 39, 53 şi 56 din Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluţionãrii proceselor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010, şi prevederile art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010. Având în vedere cã prin dispoziţiile art. XVIII pct. 39, 53 şi 56 din Legea nr. 202/2010 au fost modificate prevederile art. 278^1 alin. 10, art. 403 alin. 1 şi art. 404 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, Curtea se va pronunţa asupra acestor din urmã dispoziţii de lege, precum şi asupra prevederilor art. 29 din Legea nr. 47/1992. Textele de lege criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedurã penalã: "Hotãrârea judecãtorului pronunţatã potrivit alin. 8 este definitivã.";
- Art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã penalã: "Admisibilitatea în principiu se examineazã de cãtre instanţã, în camera de consiliu, fãrã citarea pãrţilor şi fãrã participarea procurorului. Instanţa examineazã dacã cererea de revizuire este fãcutã în condiţiile prevãzute de lege şi dacã din probele strânse în cursul cercetãrii efectuate de procuror rezultã date suficiente pentru admiterea în principiu.";
- Art. 404 alin. 1 din Codul de procedurã penalã: "Odatã cu admiterea în principiu a cererii de revizuire instanţa stabileşte termen pentru rejudecarea cauzei, putând suspenda motivat, în tot sau în parte, executarea hotãrârii supuse revizuirii.";
- Art. 29 din Legea nr. 47/1992: "(1) Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare, care are legãturã cu soluţionarea cauzei în orice fazã a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.
(2) Excepţia poate fi ridicatã la cererea uneia dintre pãrţi sau, din oficiu, de cãtre instanţa de judecatã ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepţia poate fi ridicatã de procuror în faţa instanţei de judecatã, în cauzele la care participã.
(3) Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale.
(4) Sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de cãtre instanţa în faţa cãreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale pãrţilor, opinia instanţei asupra excepţiei, şi va fi însoţitã de dovezile depuse de pãrţi. Dacã excepţia a fost ridicatã din oficiu, încheierea trebuie motivatã, cuprinzând şi susţinerile pãrţilor, precum şi dovezile necesare. Odatã cu încheierea de sesizare, instanţa de judecatã va trimite Curţii Constituţionale şi numele pãrţilor din proces cuprinzând datele necesare pentru îndeplinirea procedurii de citare a acestora.
(5) Dacã excepţia este inadmisibilã, fiind contrarã prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivatã cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacatã numai cu recurs la instanţa imediat superioarã, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecã în termen de 3 zile."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (1), (2) şi (3) privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil şi ale art. 148 alin. (2) referitoare la integrarea în Uniunea Europeanã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedurã penalã, care reglementeazã procedura plângerii în faţa judecãtorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecatã, nu au legãturã cu soluţionarea cauzei, aceasta având ca obiect o cerere de revizuire. În acest sens, prin Decizia nr. XVII/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, admiţând recursul în interesul legii, a stabilit cã cererea de revizuire îndreptatã împotriva unei hotãrâri judecãtoreşti definitive, pronunţatã în temeiul art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de procedurã penalã, este inadmisibilã. Or, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti [...] privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţã în vigoare, care are legãturã cu soluţionarea cauzei". Prin urmare, în temeiul art. 29 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedurã penalã este inadmisibilã.
Referitor la pretinsa neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 şi art. 404 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, autorul excepţiei invocã contradicţia dintre aceste prevederi de lege şi dispoziţiile art. 278^1 alin. 10 din acelaşi cod. O asemenea criticã nu poate fi însã reţinutã, întrucât examinarea constituţionalitãţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziţii din Constituţie sau din actele internaţionale la care România este parte, iar nu compararea prevederilor mai multor legi între ele şi nici coroborarea lor sau posibilele contradicţii din cadrul legislaţiei interne.
În fine, nici în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 47/1992 autorul excepţiei nu formuleazã o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, ci solicitã, în realitate, completarea prevederilor de lege criticate, în sensul reglementãrii posibilitãţii suspendãrii judecãrii pricinii în cazul în care instanţa admite o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea unei excepţii de neconstituţionalitate. O asemenea solicitare nu intrã însã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 10, art. 403 alin. 1 şi art. 404 alin. 1 din Codul de procedurã penalã şi ale art. 29 din Legea nr. 47/1992 este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 10, art. 403 alin. 1 şi art. 404 alin. 1 din Codul de procedurã penalã şi ale art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Elisabeta-Maria Torja în Dosarul nr. 11.634/296/2009 al Judecãtoriei Satu Mare - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 martie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
