Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 233 din 5 iunie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 537 din 25 iulie 2003
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Aurelia Popa - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent şef
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Sorin Gornoviceanu în Dosarul nr. 14.746/2001 al Judecãtoriei Constanta şi Augustin Baciu în Dosarul nr. 7.089/2002 al Tribunalului Bihor - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
La apelul nominal rãspunde Lavinia Svanovici, prin avocat Daniela Cealera. Lipsesc celelalte pãrţi, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere ca excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 11C/2003 şi 84C/2003 au un conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.
Avocatul partii prezente arata ca este de acord cu conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispoziţiile art. 164 din Codul de procedura civilã, nu se opune conexarii dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedura civilã, dispune conexarea Dosarului nr. 84C/2003 la Dosarul nr. 11C/2003, care este primul înregistrat.
Cauza se afla în stare de judecata.
Avocatul solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
Reprezentantul Ministerului Public, invocand Decizia Curţii Constituţionale nr. 127 din 27 martie 2003, prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (2) teza întâi din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , în mãsura în care se referã şi la taxele judiciare de timbru stabilite de instanţele judecãtoreşti, arata ca norma cuprinsã în <>art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 este o norma de trimitere, astfel ca, pentru identitate de ratiune, pune concluzii de admitere a exceptiei ridicate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constata urmãtoarele:
Prin încheierile din 14 octombrie 2002 şi din 11 februarie 2003, pronunţate în dosarele nr. 14.746/2001 şi 7.089/2002, Judecãtoria Constanta şi, respectiv, Tribunalul Bihor - Secţia comercialã şi contencios administrativ au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Sorin Gornoviceanu şi Augustin Baciu.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin ca dispoziţiile legale criticate aduc atingere prevederilor constituţionale ale art. 125 şi 128, precum şi principiului separaţiei puterilor în stat, deoarece se creeazã posibilitatea ca hotãrârea instanţei, prin care s-a stabilit taxa de timbru, sa fie cenzurata de un organ administrativ, subordonat puterii executive.
Judecãtoria Constanta considera ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate.
Tribunalul Bihor - Secţia comercialã şi contencios administrativ apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât competenta soluţionãrii unei contestaţii privind taxa judiciarã de timbru, dupã ce a fost supusã controlului de specialitate din cadrul Ministerului Finanţelor, revine instanţei de judecata, situaţie ce se deduce din însãşi cauza aflatã pe rolul sau.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate, iar în conformitate cu <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, a fost solicitat şi punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.
Guvernul considera ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Referitor la obiectul exceptiei, precizeazã ca impotriva modului de stabilire a taxelor judiciare de timbru se pot formula contestaţii care se soluţioneazã conform <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 506/2001 . Prin aceasta procedura jurisdicţionalã nu se incalca însã dispoziţiile constituţionale ale art. 123 alin. (2) şi ale art. 125 alin. (1) şi nici principiul constituţional al separaţiei puterilor în stat, deoarece decizia organului administrativ poate fi atacatã în fata unei instanţe judecãtoreşti. Apreciazã ca introducerea contestaţiei mai întâi la organele fiscale da posibilitatea ca acestea sa examineze în mod operativ taxa contestatã şi, când este cazul, sa dispunã corectarea ei. Este vorba de o procedura obligatorie, fãrã îndeplinirea cãreia, când este cazul, nu se poate trece la sesizarea instanţei judecãtoreşti, astfel cum stabilesc, ca regula de principiu, dispoziţiile art. 109 alin. 2 din Codul de procedura civilã, precum şi cele ale <>art. 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 .
Avocatul Poporului considera ca dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. În acest sens, arata ca normele legale criticate fac trimitere la reguli de procedura administrativ-jurisdicţionalã, prealabilã contenciosului administrativ, fãrã a constitui o imixtiune în sfera atribuţiilor judecãtoreşti, cu atât mai mult cu cat, potrivit art. 125 alin. (3) din Constituţie, stabilirea procedurii de judecata este de competenta legiuitorului. De altfel, prin Decizia Plenului nr. 1/1994, Curtea Constituţionalã a statuat ca instituirea unor proceduri administrativ-jurisdicţionale nu contravine dispoziţiilor constituţionale atât timp cat decizia organului administrativ de jurisdicţie poate fi atacatã în fata instanţei judecãtoreşti. Referitor la critica privind încãlcarea principiului independentei justiţiei, Avocatul Poporului arata ca art. 123 alin. (2) din Constituţie nu are incidenta în cauza, deoarece dispoziţiile legale criticate nu se referã la independenta judecãtorilor.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorii-raportori, susţinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "Impotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face contestaţie potrivit dispoziţiilor aplicabile în materie fiscalã."
Autorii exceptiei de neconstituţionalitate susţin ca prin dispoziţiile legale criticate se incalca principiul separaţiei puterilor în stat, precum şi urmãtoarele prevederi constituţionale:
- Art. 123 alin. (2): "Judecãtorii sunt independenţi şi se supun numai legii.";
- Art. 125 alin. (1): "Justiţia se realizeazã prin Curtea Suprema de Justiţie şi prin celelalte instanţe judecãtoreşti stabilite de lege.";
- Art. 128: "Impotriva hotãrârilor judecãtoreşti, pãrţile interesate şi Ministerul Public pot exercita cãile de atac, în condiţiile legii."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constata ca, potrivit art. 1 alin. (3) din Constituţie, România este un stat de drept, iar acest principiu implica separarea puterilor - legislativã, executivã şi judecãtoreascã.
În ceea ce priveşte puterea judecãtoreascã, Legea fundamentalã prevede în art. 125 alin. (1) ca justiţia se realizeazã prin Curtea Suprema de Justiţie şi prin celelalte instanţe judecãtoreşti stabilite de lege. De asemenea, prin alin. (3) al aceluiaşi articol se prevede ca procedura de judecata, care cuprinde şi cãile de atac la care se referã art. 128, este stabilitã de lege.
Având în vedere exigenţele acestor principii constituţionale şi luând în considerare faptul ca taxele judiciare de timbru se stabilesc de cãtre instanţele judecãtoreşti prin încheieri pronunţate în cadrul procesului, fiind supuse cãilor de atac prevãzute de lege, Curtea Constituţionalã constata ca nu se poate admite, fãrã riscul încãlcãrii principiilor şi normelor constituţionale, ca modul de stabilire a taxei judiciare de timbru sa fie cenzurat pe calea procedurii administrative prevãzute de <>art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 , cu trimitere la <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor impotriva mãsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 6 februarie 2001, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 506/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 648 din 16 octombrie 2001.
În ordinea principiilor menţionate este irelevanta împrejurarea ca, potrivit <>art. 12 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , deciziile organelor de jurisdicţie administrativã prevãzute în acest act normativ "pot fi atacate, potrivit legii, la instanta judecãtoreascã", deoarece exercitarea acestei cai de atac poate avea ca efect înlãturarea unei erori comise de organul de jurisdicţie administrativã în soluţia data contestaţiei impotriva modului de stabilire de cãtre instanta de judecata a taxei judiciare de timbru, dar nu este de natura sa desfiinteze însãşi imixtiunea autoritãţii administrative în sfera justiţiei. De altfel, în toate cazurile în care nu s-ar exercita calea de atac menţionatã, impotriva deciziilor prin care organele de jurisdicţie administrativã prevãzute de ordonanta - direcţiile generale ale finanţelor publice şi controlului financiar de stat sau, dupã caz, Ministerul Finanţelor Publice - au modificat taxele judiciare de timbru stabilite de instanţele judecãtoreşti, încheierile prin care instanţele au stabilit taxele judiciare de timbru ar rãmâne fãrã efect.
În sensul considerentelor de mai sus, se retine împrejurarea ca, prin Decizia nr. 127 din 27 martie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 275 din 18 aprilie 2003, Curtea Constituţionalã a constatat neconstituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 1 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , în conformitate cu care se solutionau, potrivit dispoziţiilor ordonanţei, "şi contestaţiile impotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru". În motivarea deciziei, Curtea a reţinut ca dispoziţia legalã menţionatã contravine prevederilor art. 125 alin. (3) din Constituţie şi principiului separaţiei puterilor în stat.
Curtea observa ca ratiunile care au motivat decizia menţionatã, prin care s-a constatat neconstituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 1 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , subzistã şi în cazul dispoziţiilor <>art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al <>art. 23 şi 25 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Admite excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Sorin Gornoviceanu în Dosarul nr. 14.746/2001 al Judecãtoriei Constanta şi Augustin Baciu în Dosarul nr. 7.089/2002 al Tribunalului Bihor - Secţia comercialã şi contencios administrativ, şi constata ca aceste dispoziţii sunt neconstituţionale în mãsura în care se referã şi la taxele judiciare de timbru stabilite de instanţele judecãtoreşti.
Decizia se comunica celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 5 iunie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
