Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 233 din 4 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 82 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 239 din 27 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 82 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Ay Reis în Dosarul nr. 5.794/2/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 octombrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 5.794/2/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 82 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Ay Reis într-o cauzã având ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei prin care Curtea de Apel Bucureşti i-a respins contestaţia formulatã împotriva dispoziţiei de pãrãsire a teritoriului României.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia criticã imposibilitatea contestãrii legalitãţii şi temeiniciei hotãrârii instanţei judecãtoreşti, care, având a exercita controlul de legalitate al deciziei de pãrãsire a teritoriului emisã de Biroul pentru Strãini Ilfov, a omis, în cazul sãu, sã se pronunţe asupra unor probe aflate la dosarul cauzei.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, fãrã a motiva aceastã opinie.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, concretizatã în <>Decizia nr. 464 din 4 decembrie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 5 ianuarie 2004.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale. Precizeazã cã accesul liber la justiţie nu presupune accesul la toate mijlocele procedurale prin care se înfãptuieşte justiţia, iar instituirea regulilor de desfãşurare a procesului în faţa instanţelor judecãtoreşti, deci şi reglementarea cãilor de atac este de competenţa exclusivã a legiuitorului. Aratã, de asemenea, cã, în materia soluţionãrii cererilor referitoare la regimul strãinilor, celeritatea reprezintã un considerent specific major în temeiul cãruia legiuitorul a adoptat o procedurã specialã, acceleratã, fãrã a periclita însã exercitarea deplinã a drepturilor procesuale ale pãrţilor.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 82 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 8 martie 2004, astfel cum au fost modificate şi completate prin <>Legea nr. 56/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 26 martie 2007. Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins:
- Art. 82 alin. (1): "(1) Decizia de returnare poate fi contestatã în termen de 10 zile de la data comunicãrii la Curtea de Apel Bucureşti, în cazul în care aceasta a fost emisã de Autoritatea pentru strãini, sau la curtea de apel în a cãrei razã de competenţã se aflã formaţiunea teritorialã care a emis decizia de returnare. Instanţa soluţioneazã cererea în termen de 30 de zile de la data primirii acesteia. Hotãrârea instanţei este irevocabilã."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine urmãtoarelor dispoziţii din Constituţie: art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 24 alin. (1) care garanteazã dreptul la apãrare şi art. 129 referitor la folosirea cãilor de atac. În plus, autorul excepţiei invocã şi încãlcarea dispoziţiilor art. 6 paragraful 1 şi art. 13 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, care statueazã dreptul la un proces echitabil şi, respectiv, dreptul la un recurs efectiv, precum şi a dispoziţiilor art. 2 din Protocolul nr. 7 la convenţia amintitã, privind dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã a mai examinat constituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 82 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 , prin prisma unor critici similare şi prin raportare la aceleaşi texte din Constituţie, din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi din Protocolul nr. 7 la convenţie. Prin <>Decizia nr. 6 din 15 ianuarie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 118 din 14 februarie 2008, Curtea a respins excepţia ca neîntemeiatã, pentru motivele acolo reţinute. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã conducã la schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia pronunţatã prin decizia amintitã şi argumentele pe care aceasta s-a bazat îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 82 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Ay Reis în Dosarul nr. 5.794/2/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
---------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
