Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 232 din 4 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (1) si (9) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 326 din 24 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Meka Impex" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 404/3/2003 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a comercialã.
La apelul nominal se prezintã autorul excepţiei, prin avocat Cristina Sâmboan, şi partea Societatea Comercialã "Tami 2" - S.A. din Ciorogârla, reprezentatã de lichidator judiciar Lider - Lichidare şi Reorganizare S.P.R.L. din Bucureşti, prin consilier juridic Cornel Ionaşcu. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Avocatul prezent susţine admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã textele de lege criticate îngrãdesc liberul acces la justiţie, întrucât limiteazã posibilitatea pãrţilor implicate în procedura judiciarã a insolvenţei de a lua act de actele procesuale ale dosarului, în special de cele care sunt susceptibile de a fi contestate. Astfel, în mãsura în care procedura insolvenţei constituie o procedurã specialã, derogatorie de la dreptul comun, cu grad ridicat de imprevizibilitate, pãrţile având un rol activ pe toatã durata desfãşurãrii acesteia, problema citãrii persoanelor implicate şi a comunicãrii actelor procedurale reprezintã aspecte decisive în judecarea corectã şi echitabilã a litigiului. Or, citarea pãrţilor prin Buletinul procedurilor de insolvenţã nu prezintã garanţii suficiente cã acestea iau la cunoştinţã termenele şi actele din dosar, datã fiind frecvenţa mare a apariţiei şi costul ridicat al acestei publicaţii sau accesul limitat al justiţiabililor la forma electronicã a Buletinului, publicatã pe internet.
În concluzie, avocatul autorului excepţiei susţine cã unul dintre scopurile procedurii, acela al judecãrii cu celeritate a cauzelor de insolvenţã a societãţilor comerciale, tinde sã anihileze drepturile constituţionale privind liberul acces la justiţie şi dreptul la apãrare al tuturor participanţilor la o astfel de procedurã.
Consilierul juridic al pãrţii Societatea Comercialã "Tami 2" - S.A. din Ciorogârla, reprezentatã de lichidator judiciar Lider - Lichidare şi Reorganizare S.P.R.L. din Bucureşti, aratã cã, întrucât procedura insolvenţei implicã un numãr foarte mare de participanţi, opţiunea legiuitorului de a prevedea citarea acestora prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvenţã are ca scop facilitarea comunicãrii actelor de procedurã şi deci soluţionarea cu celeritate a litigiilor din aceastã materie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã. În acest sens, invocã <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.137/2007 , prin care instanţa constituţionalã a constatat cã dispoziţiile <>art. 7 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei sunt contrare art. 24 şi 53 din Constituţie, în mãsura în care se interpreteazã cã prima comunicare a actelor de procedurã cãtre persoanele împotriva cãrora se promoveazã o acţiune în temeiul dispoziţiilor <>Legii nr. 85/2006 , ulterior deschiderii procedurii insolvenţei, se realizeazã numai prin Buletinul procedurilor de insolvenţã, iar nu şi potrivit dispoziţiilor Codului de procedurã civilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 septembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 404/3/2003, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Meka Impex" - S.R.L. din Bucureşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile criticate condiţioneazã accesul la justiţie de o serie de demersuri sau cerinţe pe care persoana beneficiarã a acestui drept trebuie sã le îndeplineascã, împrejurare ce este de naturã a nesocoti prevederile constituţionale invocate. Astfel, pentru a cunoaşte conţinutul unei mãsuri luate de lichidatorul judiciar, în vederea eventualei contestãri în termenul legal, un virtual creditor este nevoit sã urmãreascã sistematic apariţia numerelor Buletinului procedurilor de insolvenţã, achitând contravaloarea acestora, o sumã care nu poate fi consideratã modicã. Alternativa formei tipãrite a volumelor buletinului, respectiv forma electronicã, nu este una viabilã, întrucât, pe de o parte, accesul la aceasta este condiţionat de accesul justiţiabililor la internet, iar, pe de altã parte, forma electronicã nu reproduce textul propriu-zis al hotãrârilor sau mãsurilor adoptate de instanţã şi care se impun a fi publicate, ci numai cuprinsul volumului buletinului, insuficient pentru pãrţile implicate în proces.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a comercialã apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în aceastã materie.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul aratã cã limitãrile pe care le implicã mecanismul de citare instituit de art. 7 din Legea nr. 83/2006 rãspund obiectivului de interes general de a reduce durata procedurii insolvenţei, prin instituirea de instrumente facile şi eficiente, de naturã a consolida protecţia acordatã creditorilor, dar creeazã şi premisele responsabilizãrii acestora din urmã prin stimularea participãrii active la procedurã, prin cointeresarea lor.
Avocatul Poporului considerã cã <>art. 7 din Legea nr. 85/2006 este contrar dispoziţiilor art. 16 şi ale art. 124 din Constituţie, întrucât instituie o discriminare pe criteriul averii, fãrã a exista o motivare obiectivã şi rezonabilã. Astfel, lipsa posibilitãţilor materiale de a plãti taxele care asigurã accesul la Buletinul procedurilor de insolvenţã creeazã premisele acestei discriminãri, restrângând în acelaşi timp accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, texte de lege care au urmãtorul conţinut: "(1) Citarea pãrţilor, precum şi comunicarea oricãror acte de procedurã, a convocãrilor şi notificãrilor se efectueazã prin Buletinul procedurilor de insolvenţã. Comunicarea citaţiilor, a convocãrilor şi notificãrilor faţã de participanţii la proces, al cãror sediu, domiciliu sau reşedinţã se aflã în strãinãtate, este supusã dispoziţiilor Codului de procedurã civilã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Buletinul procedurilor de insolvenţã va fi realizat şi în formã electronicã.[...]
(7) Creditorii care au înregistrat cereri de admitere a creanţelor sunt prezumaţi cã au în cunoştinţã termenele prevãzute la art. 62 ori la art. 107, 108 sau 109, dupã caz, şi nu vor mai fi citaţi."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile de lege criticate încalcã prevederile constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (2) potrivit cãrora nicio lege nu poate îngrãdi exercitarea accesului liber la justiţie şi în art. 124 alin. (2) referitor la înfãptuirea justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã, potrivit textelor de lege criticate, în cadrul procedurii insolvenţei citarea pãrţilor şi comunicarea oricãror acte de procedurã, a convocãrilor şi notificãrilor se efectueazã prin Buletinul procedurilor de insolvenţã, publicaţie editatã de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, realizat şi în formã electronicã. Prin excepţie, comunicarea actelor de procedurã anterioare deschiderii procedurii şi notificarea deschiderii procedurii se vor face conform normelor Codului de procedurã civilã.
Curtea constatã cã întreaga procedurã instituitã prin <>Legea nr. 85/2006 are ca scop acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvenţã şi, în acelaşi timp, pe un plan mai general, asanarea mediului comercial, ceea ce corespunde obligaţiei statului înscrise în art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie. Specificul procedurii a impus adoptarea unor reguli de procedurã speciale, care derogã de la normele dreptului comun, stabilirea acestora constituind atributul exclusiv al legiuitorului, potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituţie.
În aceastã materie, ca, de altfel, oriunde legiuitorul a condiţionat valorificarea unui drept de îndeplinirea anumitor cerinţe sau de exercitarea sa într-un anumit termen, nu s-a procedat în aceastã manierã cu intenţia de a restrânge accesul liber la justiţie sau dreptul la apãrare, ci exclusiv pentru a instaura un climat de ordine, indispensabil, în vederea exercitãrii drepturilor constituţionale prevãzute de art. 21 şi 24, prevenind astfel abuzurile şi asigurând protecţia drepturilor şi intereselor legitime ale celorlalte pãrţi. De altfel, Curtea a statuat în mod constant cã reglementarea de cãtre legiuitor, în limitele competenţei ce i-a fost conferitã prin Constituţie, a condiţiilor de exercitare a unui drept - subiectiv sau procesual - nu constituie o restrângere a exerciţiului acestuia, ci doar o modalitate eficientã de a preveni exercitarea sa abuzivã în detrimentul altor titulari de drepturi în egalã mãsurã ocrotite.
Aşa fiind, efectuarea citãrii pãrţilor, precum şi comunicarea oricãror acte de procedurã, a convocãrilor şi notificãrilor prin Buletinul procedurilor de insolvenţã au în vedere soluţionarea procesului cu celeritate, în absenţa unei atari dispoziţii de lege, procedura insolvenţei, care, de regulã, este o procedurã cu caracter colectiv, implicând participarea unui numãr mare de creditori ce vin în concurs pentru satisfacerea propriilor creanţe, ar fi cu mult întârziatã. Or, aceastã situaţie ar genera o stare de perpetuã incertitudine cât priveşte raporturile juridice stabilite între pãrţile implicate, persoane fizice sau comercianţi, afectând grav stabilitatea şi securitatea care trebuie sã le caracterizeze.
Prin urmare, departe de a îngrãdi drepturi consacrate constituţional, reglementarea prevãzutã de <>art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006 constituie o garanţie a aplicãrii principiului prevãzut de art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind judecarea unei cauze în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, în scopul înlãturãrii oricãror abuzuri din partea pãrţilor, prin care s-ar tinde la tergiversarea nejustificatã a soluţionãrii unui proces.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Meka Impex" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 404/3/2003 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 martie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
