Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 232 din 19 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 alin. (2) lit. f) si lit. g) raportate la art. 85 alin. (6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 230 din 8 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 alin. (2) lit. f) şi g) raportate la <>art. 85 alin. (6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã All Credit S.P.R.L. din Târgu Mureş, în calitate de administrator special al Societãţii Comerciale Silvania Comtour - S.A. din Zalãu, în dosarele nr. 2.936/84/2007, nr. 70/84/2007 şi nr. 979/84/2008 ale Tribunalului Sãlaj - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Din oficiu, Curtea pune în dezbatere problema conexãrii celor trei dosare înregistrate pe rolul sãu, având în vedere cã obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate este identic.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca fiind întrunite condiţiile conexãrii dosarelor.
Reţinând identitatea de obiect, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , Curtea dispune conexarea Dosarelor nr. 2.132D/2008 şi nr. 2.133D/2008 la Dosarul nr. 2.080D/2008, care a fost primul înregistrat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Sentinţa din 26 mai 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 2.936/84/2007, prin încheierile din 7 octombrie 2008, pronunţate în dosarele nr. 70/84/2007 şi nr. 979/84/2008, Tribunalul Sãlaj - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 alin. (2) lit. f) şi lit. g) raportate la <>art. 85 alin. (6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã All Credit S.P.R.L. din Târgu Mureş, în calitate de administrator special al Societãţii Comerciale Silvania Comtour - S.A. din Zalãu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul aratã cã textul de lege criticat împiedicã administratorul special, în calitate de reprezentant al acţionarilor, sã promoveze acţiuni judecãtoreşti în scopul recuperãrii bunurilor societãţii, înstrãinate în mod fraudulos. Limitarea drepturilor procesuale active ale administratorului special îi împiedicã pe titularii dreptului de proprietate de a-şi valorifica dreptul.
Tribunalul Sãlaj - Secţia civilã apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã. Acoperirea pasivului debitoarei nu s-ar putea realiza decât prin restrângerea drepturilor acţionarilor în procedura de faliment şi acordarea dreptului lichidatorului de a introduce acţiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitorul care a fost controlat de acţionari pânã la deschiderea procedurii falimentului.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 18 alin. (2) lit. f) şi g) raportate la <>art. 85 alin. (6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, texte de lege care au urmãtorul conţinut:
- Art. 18 alin. (2) lit. f) şi g): "Administratorul special are urmãtoarele atribuţii: [...]
f) dupã intrarea în faliment, participã la inventar, semnând actul, primeşte raportul final şi bilanţul de închidere şi participã la şedinţa convocatã pentru soluţionarea obiecţiunilor şi aprobarea raportului;
g) primeşte notificarea închiderii procedurii.";
- Art. 85 alin. (6): "Au calitate procesualã pasivã în acţiunile în anulare prevãzute la art. 79 şi 80 debitorul şi, dupã caz, cocontractantul sãu. Debitorul va fi citat în calitate de pârât prin administratorul special."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 11, art. 16 şi art. 44, precum şi celor ale art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii textelor de lege criticate s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 1.097 din 22 noiembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 9 din 7 ianuarie 2008. Cu acel prilej s-a reţinut cã textul de lege criticat nu aduce vreo îngrãdire modului în care o societate comercialã îşi poate susţine şi apãra drepturile sale în justiţie. Astfel, chiar şi înainte de deschiderea procedurii insolvenţei, voinţa unei societãţi comerciale se manifestã prin intermediul unui reprezentant. Acest fapt este deplin justificat de faptul cã societatea comercialã este un subiect de drept distinct de asociaţii care o constituie.
Deschiderea procedurii insolvenţei şi obiectul specific al acesteia au justificat adoptarea de cãtre legiuitor a unor norme de procedurã derogatorii de la dreptul comun, fãrã ca aceasta sã aibã semnificaţia încãlcãrii drepturilor constituţionale de care se pot bucura pãrţile în cadrul unui proces echitabil. În acest sens, trebuie amintit cã art. 126 alin. (2) din Constituţie consacrã dreptul exclusiv al legiuitorului de a stabili normele de procedurã.
De asemenea, situaţia deosebitã în care se aflã debitorul dupã deschiderea procedurii a justificat restrângerea exerciţiului unor drepturi, în vederea îndeplinirii scopului propus de <>art. 2 din Legea nr. 85/2006 , aşa cum a arãtat în mod constant Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa.
Cu toate acestea, raportat la modul specific în care se poate manifesta în general voinţa societãţii comerciale, se apreciazã cã art. 18 coroborat cu <>art. 85 alin. (6) din Legea nr. 85/2006 nu aduce nicio atingere dreptului acesteia de a-şi apãra drepturile şi interesele, inclusiv dreptul de proprietate.
Raţiunile care au stat la baza adoptãrii soluţiei anterioare îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se impune a fi menţinutã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 alin. (2) lit. f) şi lit. g) raportate la <>art. 85 alin. (6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã All Credit S.P.R.L. din Târgu Mureş, în calitate de administrator special al Societãţii Comerciale Silvania Comtour - S.A. din Zalãu, în dosarele nr. 2.936/84/2007, nr. 70/84/2007 şi nr. 979/84/2008 ale Tribunalului Sãlaj - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 februarie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
