Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 232 din 15 februarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32 alin. (2) din Legea nr. 67/1995 privind ajutorul social
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 225 din 31 martie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Benke Karoly - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 32 alin. (2) din Legea nr. 67/1995 privind ajutorul social, excepţie ridicatã de Ana Luţã în Dosarul nr. 1.232/54/2009 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra faptului cã la dosarul cauzei autorul excepţiei a depus un înscris prin care învedereazã Curţii Constituţionale cã a renunţat la judecarea excepţiei de neconstituţionalitate formulate.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã continuarea judecãrii prezentei cauze, având în vedere dispoziţiile <>art. 55 din Legea nr. 47/1992.
Curtea constatã cã nu poate fi primitã cererea de renunţare formulatã, având în vedere dispoziţiile <>art. 55 din Legea nr. 47/1992, potrivit cãrora "Curtea Constituţionalã, legal sesizatã, procedeazã la examinarea constituţionalitãţii, nefiind aplicabile dispoziţiile Codului de procedurã civilã referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului (...)".
Excepţia de neconstituţionalitate este o excepţie de ordine publicã, prin invocarea ei punându-se în discuţie abaterea unor reglementãri legale de la dispoziţiile Constituţiei, iar soluţia asupra excepţiei este de interes general. Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate nu rãmâne la dispoziţia pãrţii care a invocat-o şi nu este susceptibilã de acoperire nici pe calea renunţãrii exprese la soluţionarea acesteia de cãtre partea care a ridicat-o.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicitã respingerea acesteia ca inadmisibilã, arãtând cã dispoziţiile legale criticate au fost abrogate prin <>Legea nr. 416/2001 privind venitul minim garantat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.232/54/2009, Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 32 alin. (2) din Legea nr. 67/1995 privind ajutorul social, excepţie ridicatã de Ana Luţã într-o cauzã având ca obiect soluţionarea cererii autorului excepţiei de acordare a ajutorului la care erau îndreptãţite mamele cu mai mulţi copii, în temeiul <>Decretului nr. 410/1985.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã este neconstituţionalã abrogarea acestui drept care se acorda mamelor cu mai mulţi copii. În acest sens, se aratã cã o atare dispoziţie este retroactivã şi de naturã a încãlca dreptul de proprietate privatã al persoanei.
Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal, contrar <>art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate formulatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este inadmisibilã, textul legal criticat nemaifiind în vigoare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 32 alin. (2) din Legea nr. 67/1995 privind ajutorul social, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 131 din 29 iunie 1995, care au urmãtorul cuprins:
"(2) La data intrãrii în vigoare a prezentei legi se abrogã: <>art. 18-27 din Decretul nr. 410/1985 privind alocaţia de stat şi indemnizaţia pentru copii, ajutoarele ce se acordã mamelor cu mai mulţi copii şi soţiilor de militari în termen, precum şi indemnizaţia de naştere; <>art. 12 alin. 2 lit. a) din H.C.M. nr. 454/1957 privind asistenţa bãtrânilor pensionari şi nepensionari, astfel cum a fost modificatã prin <>art. VII din Decretul-lege nr. 70/1990 privind modificarea şi completarea unor reglementãri referitoare la pensii, asigurãri sociale şi ocrotiri sociale."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea, art. 44 privind dreptul de proprietate privatã şi art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
I. <>Legea nr. 67/1995 a fost abrogatã prin <>art. 35 pct. 1 din Legea nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 401 din 20 iulie 2001. Totodatã, Curtea observã, având în vedere <>art. 64 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, cã "Nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior sã se repunã în vigoare actul normativ iniţial", astfel încât <>Decretul nr. 410/1985 privind alocaţia de stat şi indemnizaţia pentru copii, ajutoarele ce se acordã mamelor cu mai mulţi copii şi soţiilor de militari în termen, precum şi indemnizaţia de naştere, publicat în Buletinul Oficial nr. 76 din 26 decembrie 1985, cu modificãrile ulterioare, este şi rãmâne abrogat.
În aceste condiţii, în temeiul <>art. 29 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este inadmisibilã.
II. Totodatã, Curtea observã cã, prin <>Decizia nr. 1.605 din 9 decembrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 26 ianuarie 2011, referitor la pct. II poziţia nr. 215 din anexa la <>Legea nr. 7/1998 privind declararea ca abrogate a unor acte normative, care prevedea cã <>Decretul nr. 410/1985 este şi rãmâne abrogat, a stabilit cã "autorul excepţiei criticã numai în mod formal dispoziţia de abrogare a <>Decretului nr. 410/1985, intenţia sa realã fiind aceea de a se reintroduce ajutorul acordat mamelor cu mai mulţi copii [...]".
Având în vedere cele de mai sus, Curtea a constatat cã "politica legiuitorului în domeniul social nu poate fi cenzuratã de instanţa constituţionalã sub aspectul reînvierii unor vechi forme de ajutor social ce nu au relevanţã constituţionalã. Acest lucru ar transforma Curtea Constituţionalã într-un legiuitor pozitiv, iar prin decizia sa ar completa ajutoarele sociale deja existente".
În consecinţã, ţinând cont şi de prevederile <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate este, de asemenea, inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 32 alin. (2) din Legea nr. 67/1995 privind ajutorul social, excepţie ridicatã de Ana Luţã în Dosarul nr. 1.232/54/2009 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 februarie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Benke Karoly
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
