Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 231 din 20 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si 3 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, si ale art. 85^1 si 86 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Ion Tiucã - procuror Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de platã ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, şi ale <>art. 85^1 şi 86 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "O.N.T Carpaţi" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 9.412/4/2006 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 29 august 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 9.412/4/2006, Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de platã ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, şi ale <>art. 85^1 şi 86 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "O.N.T Carpaţi" - S.A. din Bucureşti într-o cauzã ce are ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece contravin art. 1 alin. (3), art. 16, art. 21 alin. (3), art. 44 alin. (1) şi art. 53 din Constituţie, precum şi art. 1 din Protocolul adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Se aratã cã prevederile <>art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 lezeazã drepturile şi interesele legitime ale creditorilor, creând un regim discriminatoriu, de favoare pentru debitorii instituţii publice, şi o protecţie sporitã a proprietãţii private a instituţiilor publice în dauna altor subiecte de drept, titulare de creanţe certe, lichide şi exigibile. Exceptarea tuturor bunurilor ce sunt în proprietatea privatã a instituţiilor publice, precum şi a tuturor veniturilor acestor instituţii de la executarea obligaţiilor de platã ce le revin acestora contravine dispoziţiilor art. 44 alin. (2) din Constituţie. În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 86 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2005 , se aratã cã şi acestea sunt neconstituţionale, deoarece creeazã un statut privilegiat Autoritãţii pentru Valorificarea Activelor Statului prin scutirea de taxe de timbru, timbru judiciar, cauţiuni şi orice alte taxe în cazul cererilor formulate de acesta şi în cazul altor acte procedurale efectuate de şi pentru acesta în orice fel de cauze. Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. Guvernul aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, face referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie. Avocatul Poporului aratã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 85^1 şi 86 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 este neîntemeiatã. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 , se aratã cã acestea contravin art. 21 alin. (3) din Constituţie. În acest sens, aratã cã dispoziţiile criticate prin care sunt reglementate condiţiile de executare a obligaţiilor de platã ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, creeazã o stare de imposibilitate pentru creditori de a-şi pune în executare o hotãrâre judecãtoreascã pronunţatã împotriva instituţiilor publice, în situaţia în care acestea nu plãtesc de bunãvoie. Executarea unei hotãrâri judecãtoreşti este consideratã a fi parte integrantã din "proces" în sensul art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, statul având obligaţia de a se supune unei hotãrâri judecãtoreşti pronunţate împotriva lui, executarea unei hotãrâri neputând fi împiedicatã, anulatã sau întârziatã într-un mod excesiv. În continuare, se aratã cã dispoziţiile <>art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 contravin şi prevederilor art. 44 din Constituţie prin instituirea de cãtre normele criticate a unor limite ale executãrii hotãrârilor judecãtoreşti pronunţate împotriva instituţiilor publice, creându-se un exces de protecţie pentru instituţiile publice în raporturile acestora cu creditorul privat. Finalitatea de protecţie a patrimoniului instituţiilor publice pe care a avut-o în vedere legiuitorul apare nu numai ca excesivã, ci şi instituitã în detrimentul creditorilor statului. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitatea îl constituie: - dispoziţiile <>art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de platã ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 81 din 1 februarie 2002; - dispoziţiile <>art. 85^1 şi 86 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului; alin. (1) şi (2) ale art. 85^1 şi 86 au fost modificate prin <>art. II pct. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2005 , ordonanţã aprobatã prin <>Legea nr. 294/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 959 din 28 octombrie 2005; alin. (3) al art. 85^1 a fost modificat prin pct. 2 din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 207/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.193 din 30 decembrie 2005, ordonanţã aprobatã prin <>Legea nr. 184/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 443 din 23 mai 2006. Textele de lege criticate au urmãtorul conţinut: - <>Art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 : "Executarea obligaţiilor de platã ale instituţiilor publice în temeiul titlurilor executorii se realizeazã din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli la care se încadreazã obligaţia de platã respectivã."; - <>Art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 : "În procesul executãrii silite a sumelor datorate de cãtre instituţiile publice în baza unor titluri executorii trezoreria statului poate efectua numai operaţiuni privind plãţi dispuse de cãtre ordonatorii de credite, în limita creditelor bugetare şi a destinaţiilor aprobate potrivit legii."; - <>Art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 : "(1) Prin derogare de la dispoziţiile art. 300 şi ale art. 720^8 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, apelul şi recursul suspendã de drept executarea hotãrârilor judecãtoreşti pronunţate în litigiile îndreptate împotriva A.V.A.S. (2) Prin derogare de la dispoziţiile art. 365 alin. 3 şi ale art. 367 din Codul de procedurã civilã, formularea acţiunii în anulare împotriva hotãrârii arbitrale în litigiile prevãzute la alin. (1) suspendã de drept executarea sentinţei arbitrale pânã la data soluţionãrii irevocabile a acţiunii în anulare. (3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplicã pânã la data de 30 iunie 2006 inclusiv."; - <>Art. 86 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 : "Cererile formulate de A.V.A.S. şi orice alte acte procedurale efectuate de şi pentru aceasta în orice fel de cauze sunt scutite de taxe de timbru, timbru judiciar, cauţiuni şi orice alte taxe." În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) referitoare la statul român, art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 44 alin. (1) referitoare la garantarea dreptului de proprietate şi a creanţelor asupra statului şi art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, prin <>Decizia nr. 529 din 11 octombrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.025 din 18 noiembrie 2005, s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 , reţinând cã ordonanţa a cãrei constituţionalitate este contestatã are o evidentã finalitate de protecţie a patrimoniului instituţiilor publice, ca o premisã indispensabilã a desfãşurãrii activitãţii lor în condiţii optime şi, prin aceasta, a îndeplinirii atribuţiilor ce le revin ca parte integrantã a mecanismului statului. De asemenea, Curtea a constatat cã ar fi disproporţionat şi inechitabil a recunoaşte creditorilor instituţiilor publice dreptul de a-şi valorifica creanţele în condiţiile dreptului comun, cu consecinţa perturbãrii grave a activitãţii ce constituie însãşi raţiunea de a fi a unor astfel de instituţii. Curtea a mai reţinut prin aceeaşi decizie cã, deşi prin dispoziţiile legale criticate se instituie anumite limite ale executãrii, în sensul cã aceasta nu se poate face asupra oricãror resurse bãneşti ale instituţiilor publice, ci numai asupra celor alocate de la buget în acest scop, executarea silitã a obligaţiilor de platã ale instituţiilor publice nu este împiedicatã, de vreme ce, potrivit <>art. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 , se instituie obligaţia ordonatorilor de credite de a lua toate mãsurile ce se impun, inclusiv virãri de credite bugetare, pentru efectuarea plãţii sumelor stabilite prin titluri executorii. Instituirea de restricţii, impuse de raţiuni evidente, în valorificarea dreptului creditorului nu înseamnã negarea posibilitãţii acestuia de a şi-l realiza, tot aşa cum instituirea unor termene pentru introducerea unei acţiuni sau pentru exercitarea cãilor de atac nu semnificã restrângerea accesului liber la justiţie. Atâta vreme cât prevederile art. 44 alin. (1) din Constituţie, prin care se garanteazã creanţele asupra statului, nu precizeazã cã realizarea creanţelor presupune executarea lor de îndatã, atunci condiţiile instituite în aceastã materie prin ordonanţã, chiar dacã afecteazã celeritatea procedurii, nu contravin Constituţiei. Ele urmãresc gãsirea resurselor necesare pentru executarea obligaţiilor, cu respectarea exigenţelor impuse de constituirea şi executarea bugetului, astfel încât nu fac decât sã dea expresie obligaţiei constituţionale a garantãrii obligaţiilor asupra statului. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 86 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 , Curtea constatã cã prin <>Decizia nr. 853 din 28 noiembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 17 ianuarie 2007, a statuat cã, potrivit art. 139 alin. (1) din Constituţie, "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege". Aşadar, este atributul exclusiv al legiuitorului sã prevadã inclusiv scutirea instituţiilor publice implicate în procesul de privatizare de la plata taxelor de timbru şi a celorlalte taxe, având în vedere interesul general pe care-l prezintã aceste instituţii publice. În plus, aceastã scutire îşi are justificarea în strânsa legãturã cu bugetul de stat, alimentat, printre altele, şi prin încasarea taxelor judiciare a acţiunilor în justiţie promovate de acestea în interes public. Curtea a constatat cã scutirea instituţiilor publice implicate în procesul de privatizare de la plata taxelor de timbru şi a celorlalte taxe nu este de naturã sã contravinã niciunuia din principiile statuate în art. 21 alin. (3) din Constituţie, întrucât în cadrul procesului ambele pãrţi beneficiazã de toate drepturile şi garanţiile procesuale care condiţioneazã într-o societate democraticã procesul echitabil, judecat într-un termen rezonabil de cãtre o instanţã independentã, imparţialã şi stabilitã prin lege. Întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 , Curtea constatã cã, potrivit alin. (3) al art. 85^1, "dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplicã pânã la data de 30 iunie 2006 inclusiv". Prin urmare, se constatã cã, la data sesizãrii Curţii Constituţionale, prevederile <>art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 şi-au încetat aplicabilitatea. Or, conform <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti ori de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare. Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi, în ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de platã ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de platã ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, şi ale <>art. 86 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "O.N.T Carpaţi" - S.A. în Dosarul nr. 9.412/4/2006 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti. Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 martie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Daniela Ramona Mariţiu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
