Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 231 din 15 martie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 alin. 2^1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 275 din 25 aprilie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 2^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Mihaela Pîrvu în Dosarul nr. 1.674/57/2010 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia penalã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 256D/2011.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât autorul acesteia este nemulţumit, în realitate, de modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor de lege criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 februarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 1.674/57/2010, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 2^1 din Codul de procedurã penalã.
Excepţia a fost ridicatã de Mihaela Pîrvu cu ocazia soluţionãrii plângerii împotriva unei soluţii de respingere dispuse de procurorul ierarhic superior.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile art. 278 alin. 2^1 din Codul de procedurã penalã încalcã accesul liber la justiţie, dreptul la un proces echitabil şi dreptul la un recurs efectiv, întrucât este inadmisibil ca într-un stat de drept sã se aştepte consumarea de acte abuzive, datã fiind reaua-credinţã explicitã a agenţilor puterii executive, acte care sã fie supuse controlului judiciar abia dupã ce fondul procesului ajunge în faţa unei instanţe judecãtoreşti necompetente teritorial. În acest sens aratã cã procurorul ierarhic superior nu a înţeles faptul cã plângerea împotriva ordonanţei de disjungere, respectiv împotriva ordonanţei de reunire a cauzei disjunse viza numai aspectul disjungerii cu acelaşi prilej şi a unor acte materiale comise de un alt inculpat. Considerã cã astfel au fost încãlcate dispoziţiile din Codul de procedurã penalã referitoare la cazurile de indivizibilitate şi la disjungere.
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 2^1 din Codul de procedurã penalã este neîntemeiatã, deoarece apãrarea drepturilor procesuale ale fãptuitorului sau inculpatului este asiguratã prin prevederile art. 278 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã penalã, iar limitarea plângerilor este justificatã de necesitatea asigurãrii celeritãţii urmãririi penale, cu atât mai mult cu cât actele de urmãrire penalã sunt supuse unui examen de legalitate şi regularitate de cãtre instanţa de judecatã.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 278 alin. 2^1 din Codul de procedurã penalã sunt constituţionale, deoarece nu aduc nicio atingere prevederilor din Constituţie şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale invocate de autorul excepţiei. Face trimitere în acest sens la Decizia Curţii Constituţionale nr. 62/2012.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278 alin. 2^1 din Codul de procedurã penalã, introduse prin Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluţionãrii proceselor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010, care au urmãtorul cuprins: "Plângerea formulatã împotriva soluţiei de respingere dispuse de procurorul ierarhic superior este inadmisibilã."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) referitoare la statul de drept şi ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, precum şi ale art. 20 referitoare la preeminenţa tratatelor internaţionale privind drepturile omului asupra legilor interne, raportate la prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil şi ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei criticã, în realitate, modul de interpretare şi de aplicare a legii de cãtre procurorul de caz şi cel ierarhic superior, invocând "reaua-credinţã explicitã a agenţilor puterii executive". Or, asemenea aspecte nu intrã sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de Curte, ci sunt de competenţa instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul cãilor de atac prevãzute de lege, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 2^1 din Codul de procedurã penalã fiind inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 2^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Mihaela Pîrvu în Dosarul nr. 1.674/57/2010 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 martie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
