Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 230 din 19 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (3) teza finala din Legea nr. 508/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea in cadrul Ministerului Public a Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 216 din 3 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent-şef delegat
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) teza finalã din Legea nr. 508/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism, excepţie ridicatã de Vasile Boiciuk în Dosarul nr. 3.683/100/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia penalã şi de minori.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, deoarece la nivel constituţional nu se prevede o cerinţã referitoare la o anume procedurã de participare a procurorului în şedinţa de judecatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 septembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 3.683/100/2007, Curtea de Apel Cluj - Secţia penalã şi de minori a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 2 alin. (3) teza finalã din Legea nr. 508/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism, excepţie ridicatã de Vasile Boiciuk în dosarul de mai sus.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2), art. 124 alin. (2), art. 129, art. 131 alin. (1) şi (2) şi art. 132 alin. (1), deoarece procurorii din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism nu ar trebui sã participe la judecatã, direcţia nefiind un parchet legal constituit pe lângã instanţele judecãtoreşti, ci o structurã specializatã paralelã fãrã atribuţii specifice secţiei judiciare.
Curtea de Apel Cluj - Secţia penalã şi de minori opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, dispoziţiile legale criticate fiind conforme cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 2 alin. (3) teza finalã din Legea nr. 508/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.089 din 23 noiembrie 2004, care au urmãtorul conţinut: "Procurorii parchetelor de pe lângã instanţele competente participã la judecarea oricãrei cereri adresate instanţelor de judecatã în cauzele de competenţa direcţiei, precum şi la judecarea în fond şi în cãile de atac, în cauzele în care Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism a sesizat instanţele de judecatã, punând concluzii şi exercitând cãile legale de atac, cu excepţia cazurilor în care procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism încunoştinţeazã parchetul de pe lângã instanţa competentã şi instanţa cã vor participa în mod direct."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei considerã cã prin dispoziţiile legale criticate sunt afectate prevederile constituţionale referitoare la principiul egalitãţii în drepturi, la unicitatea, egalitatea şi imparţialitatea justiţiei, la exercitarea cãilor de atac în condiţiile legii, la rolul Ministerului Public în activitatea judiciarã şi la principiile pe baza cãrora îşi desfãşoarã activitatea procurorii. Aceasta deoarece prin <>art. 2 alin. (3) teza finalã din Legea nr. 508/2004 , în anumite situaţii şi în pofida absenţei unei secţii judiciare specializate se permite procurorilor din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism sã participe la judecarea oricãror cereri adresate instanţelor de judecatã în cauzele de competenţa direcţiei, precum şi la judecarea în fond şi în cãile de atac.
Aşa fiind, Curtea constatã cã este neîntemeiatã critica referitoare la încãlcarea principiului egalitãţii în drepturi, deoarece acesta vizeazã egalitatea în drepturi în faţa legii a cetãţenilor, şi nu a procurorilor ca reprezentanţi ai Ministerului Public, calitate în care nu pot fi purtãtori de drepturi subiective proprii. Împrejurarea cã la şedinţa de judecatã participã un procuror din cadrul parchetului corespunzãtor instanţei competente ori un procuror din cadrul direcţiei nu este de naturã sã afecteze în vreun fel egalitatea justiţiabililor în faţa legii, deoarece, indiferent de structura cãreia îi aparţine, reprezentantul Ministerului Public are acelaşi rol constituţional în activitatea judiciarã, de reprezentant al intereselor generale ale societãţii şi de apãrãtor al ordinii de drept, precum şi al drepturilor şi libertãţilor cetãţenilor.
De asemenea, este neîntemeiatã şi critica privind încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 131 şi art. 132, prin faptul cã direcţia a fost conceputã ca o structurã cu personalitate juridicã, specializatã în combaterea infracţiunilor de criminalitate organizatã şi terorism din cadrul Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Astfel, potrivit art. 131 alin. (2) din Legea fundamentalã, "Ministerul Public îşi exercitã atribuţiile prin procurori constituiţi în parchete, în condiţiile legii", condiţii care au stat şi la fundamentarea organizãrii şi funcţionãrii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism. Faptul cã în art. 2 alin. (3) din lege s-a prevãzut o astfel de competenţã nu justificã susţinerea cã textul de lege este neconstituţional. Dimpotrivã, având în vedere şi prevederile art. 132 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãrora procurorii îşi desfãşoarã activitatea pe baza principiilor legalitãţii, imparţialitãţii şi controlului ierarhic, se poate constata cã dispoziţia legalã criticatã nu constituie altceva decât o reflectare a principiilor constituţionale menţionate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) teza finalã din Legea nr. 508/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism, excepţie ridicatã de Vasile Boiciuk în Dosarul nr. 3.683/100/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia penalã şi de minori.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 februarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef delegat,
Afrodita Laura Tutunaru
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
