Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 228 din 18 mai 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 164 alin. (1), (2) si (3) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 522 din 10 iunie 2004
Nicolae Popa - preşedinte
Costicã Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Lucian Stângu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Dana Titian - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Agromec" - S.A. din Jegãlia în Dosarul nr. 41/2004 al Tribunalului Cãlãraşi.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, procedura de citare fiind legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã textul de lege criticat a fost declarat neconstituţional prin <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 40/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 16 martie 2004, astfel încât critica cu un atare obiect a devenit inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 februarie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 41/2004, Tribunalul Cãlãraşi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, republicatã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Agromec" S.A. din Jegãlia.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã prevederile <>art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 , republicatã, îngrãdesc posibilitatea apãrãrii pe fond a dreptului, deoarece cauza nu poate fi judecatã fãrã plata cauţiunii, iar litigiul nu poate fi soluţionat. Se apreciazã cã, deşi stabilirea cuantumului şi verificarea plãţii cauţiunii nu sunt acte propriu-zise de înfãptuire a justiţiei, în sensul dispoziţiilor <>art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 , republicatã, acestea sunt strâns legate de actul de justiţie, fiind chestiuni prejudiciale care împiedicã înfãptuirea actului de justiţie.
Se aratã cã este posibil ca, din eroare sau cu rea-credinţã, sã se emitã un titlu de creanţã de cãtre un creditor bugetar şi sã se înceapã executarea, iar presupusul debitor, aflându-se în incapacitate de platã, sã nu poatã formula contestaţie la executare. Or, art. 21 din Constituţie, republicatã, statueazã cu valoare de principiu accesul neîngrãdit şi liber la justiţie şi nici o altã lege nu poate înlãtura sau restrânge acest drept.
Tribunalul Cãlãraşi apreciazã cã prevederile <>art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 , republicatã, tind sã limiteze abuzul de drept al debitorilor, contestaţiile formulate de debitorul de rea-credinţã putând nu numai sã mãreascã nejustificat termenul de recuperare a creanţei, dar şi sã ducã la creşterea semnificativã a acesteia. Se constatã cã accesul la justiţie al debitorului nu este limitat, în faţa acestei restricţii cetãţenii fiind egali, ci se protejeazã drepturile câştigate de creditor faţã de un eventual abuz de drept.
În concluzie, instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, republicatã, este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Guvernul aratã cã, potrivit <>art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, nu pot face obiectul excepţiei de neconstituţionalitate prevederile legale constatate ca fiind contrare Constituţiei printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale, astfel încât critica formulatã în dosarul de faţã este inadmisibilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, republicatã, ale art. 1 alin. (1), <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate formulatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 14 august 2003, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Anterior sesizãrii Curţii cu excepţia de neconstituţionalitate, <>Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 a fost abrogatã prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 941 din 29 decembrie 2003. Dispoziţiile criticate au fost preluate de art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din acest nou act normativ şi au urmãtorul conţinut:
"(1) Contestaţia la executare se face cu condiţia depunerii numai de cãtre persoanele juridice a unei cauţiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritorialã a Trezoreriei Statului.
(2) Dovada privind plata cauţiunii prevãzute la alin. (1) va însoţi în mod obligatoriu contestaţia debitorului, fãrã de care aceasta nu va putea fi înregistratã.
(3) Verificarea cuantumului cauţiunii se va efectua de judecãtorul de serviciu la data înregistrãrii cererii."
Autoarea excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile art. 21 alin. (1) şi (2) din Constituţia României, republicatã, care au urmãtorul conţinut:
"(1) Orice persoanã se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, prin <>Decizia nr. 40 din 29 ianuarie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 16 martie 2004, a fost admisã excepţia referitoare la dispoziţiile <>art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, reţinându-se cã textul de lege criticat contravine principiului constituţional privind accesul liber la justiţie.
În consecinţã, întrucât Curtea a constatat neconstituţionalitatea dispoziţiei legale care face obiectul criticii în dosarul de faţã, printr-o decizie publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, ulterior sesizãrii sale, în cauzã a intervenit un motiv de inadmisibilitate a excepţiei, conform <>art. 23 alin. (3) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicatã, precum şi al art. 1, 2, 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Agromec" - S.A. din Jegãlia în Dosarul nr. 41/2004 al Tribunalului Cãlãraşi.
Definitivã şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 mai 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
