Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 227 din 9 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 241 din 15 aprilie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, excepţie ridicatã de primarul oraşului Oneşti în Dosarul nr. 1.684/110/2009 al Tribunalului Bacãu - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
La apelul nominal rãspunde, pentru autorul excepţiei, consilier juridic Irina Elena Anghel, cu împuternicire de reprezentare judiciarã depusã la dosar, lipsind partea Mirela Dorina Teirãu, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul pãrţii prezente, care, în esenţã, solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, susţinând cã dispoziţiile <>art. 12 din Legea nr. 544/2001 afecteazã dreptul la informaţie, aşa cum acesta este reglementat de art. 31 din Constituţie şi de Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, astfel cum s-a mai pronunţat Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.684/110/2009, Tribunalul Bacãu - Secţia comercialã şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de primarul oraşului Oneşti într-o acţiune în contencios administrativ având ca obiect comunicare de informaţii de interes public.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile <>art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, "care excepteazã unele categorii de informaţii de la accesul liber al cetãţenilor, încalcã art. 53 alin. (2) din Constituţie, întrucât principiul proporţionalitãţii, consacrat de acest text, impune ca restrângerea dreptului sã fie determinatã de existenţa unui pericol iminent în aprecierea cãruia interesul public este prioritar. Deţinãtorul informaţiei este cel care trebuie sã dovedeascã motivele pentru care o anumitã informaţie este consideratã secretã sau din orice motiv scoasã din sfera publicã şi cã o astfel de justificare existã la data soluţionãrii cauzei".
Tribunalul Bacãu - Secţia comercialã şi contencios administrativ apreciazã cã textele legale criticate sunt constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Guvernul, în punctul sãu de vedere, apreciazã cã dispoziţiile <>art. 12 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 544/2001 nu aduc atingere dreptului la informare, ci doar restrâng exerciţiul acestui drept, ceea ce este în concordanţã cu exigenţele art. 53 din Constituţie. În acest sens Curtea Constituţionalã a pronunţat, de pildã, <>deciziile nr. 462/2003 şi nr. 615/2006. Totodatã, se precizeazã cã aspectele legate de interpretarea şi aplicarea legii, precum şi eventualele omisiuni de reglementare nu constituie probleme de constituţionalitate. În ceea ce priveşte invocarea art. 31 alin. (1), (2), (3) şi (5) şi a art. 148 alin. (2) şi (4) din Constituţie, precum şi a art. 11 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, apreciazã cã excepţia este inadmisibilã, deoarece autorul acesteia nu formuleazã motivele de neconstituţionalitate, ci doar invocã încãlcarea acestor norme.
Avocatul Poporului, în punctul sãu de vedere, apreciazã cã dispoziţiile <>art. 12 din Legea nr. 544/2001 sunt constituţionale, amintind în acest sens <>deciziile Curţii Constituţionale nr. 462/2003 , nr. 568/2006 şi nr. 407/2004.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 663 din 23 octombrie 2001, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Dispoziţiile de lege criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 12: "(1) Se excepteazã de la accesul liber al cetãţenilor, prevãzut la art. 1 şi, respectiv, la art. 111, urmãtoarele informaţii:
a) informaţiile din domeniul apãrãrii naţionale, siguranţei şi ordinii publice, dacã fac parte din categoriile informaţiilor clasificate, potrivit legii;
b) informaţiile privind deliberãrile autoritãţilor, precum şi cele care privesc interesele economice şi politice ale României, dacã fac parte din categoria informaţiilor clasificate, potrivit legii;
c) informaţiile privind activitãţile comerciale sau financiare, dacã publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectualã ori industrialã, precum şi principiului concurenţei loiale, potrivit legii;
d) informaţiile cu privire la datele personale, potrivit legii;
e) informaţiile privind procedura în timpul anchetei penale sau disciplinare, dacã se pericliteazã rezultatul anchetei, se dezvãluie surse confidenţiale ori se pun în pericol viaţa, integritatea corporalã, sãnãtatea unei persoane în urma anchetei efectuate sau în curs de desfãşurare;
f) informaţiile privind procedurile judiciare, dacã publicitatea acestora aduce atingere asigurãrii unui proces echitabil ori interesului legitim al oricãreia dintre pãrţile implicate în proces;
g) informaţiile a cãror publicare prejudiciazã mãsurile de protecţie a tinerilor.
(2) Rãspunderea pentru aplicarea mãsurilor de protejare a informaţiilor aparţinând categoriilor prevãzute la alin. (1) revine persoanelor şi autoritãţilor publice care deţin astfel de informaţii, precum şi instituţiilor publice abilitate prin lege sã asigure securitatea informaţiilor."
În opinia autorului excepţiei, textele de lege menţionate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 31 alin. (1), (2) şi (3) referitoare la dreptul la informaţie, art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi ale art. 148 alin. (2) şi (4) referitoare la prioritatea prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene şi a celorlalte reglementãri comunitare cu caracter obligatoriu faţã de dispoziţiile contrare din legile interne, respectiv la faptul cã Parlamentul, Preşedintele României, Guvernul şi autoritatea judecãtoreascã garanteazã ducerea la îndeplinire a obligaţiilor rezultate din actul aderãrii şi din principiul aplicãrii cu prioritate a actelor comunitare obligatorii, prevãzut la alin. (2) al art. 148. În plus, sunt invocate prevederile art. 11 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, referitoare la libertatea de exprimare şi de informare.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã reţine cã a mai soluţionat excepţii de neconstituţionalitate asemãnãtoare, prin raportare la aceleaşi texte fundamentale invocate şi aceleaşi critici de neconstituţionalitate. În acest sens, Curtea a pronunţat, de pildã, <>Decizia nr. 568 din 19 septembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 890 din 1 noiembrie 2006, şi <>Decizia nr. 1.175 din 11 decembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 56 din 24 ianuarie 2008, prin care, pentru argumentele acolo reţinute, a respins excepţia de neconstituţionalitate, statuând cã dispoziţiile <>art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public sunt constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, excepţie ridicatã de primarul oraşului Oneşti în Dosarul nr. 1.684/110/2009 al Tribunalului Bacãu - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
